هل ينبغي أن يحصل وكلاء الذكاء الاصطناعي على دخل أساسي؟

التقطت وسائل التواصل اليابانية فعلًا جديدًا لخوف قديم: «ギュられる» (غيوراريرو)، وهي عامية إنترنت تعني أن تفقد عملك لصالح الذكاء الاصطناعي. وبحسب التقارير، كان طلاب يبحثون عن عمل يكتبون في ربيع 2026 عبارات مثل «أريد أن أنهي البحث عن عمل قبل أن يحدث لي ذلك».¹ إنها نكتة لها أنياب. وهي تطرح سؤالًا يبدو هذا الموقع مهيأً لطرحه على نحو غريب: إذا صار الذكاء الاصطناعي يؤدي مزيدًا من العمل، فمن، أو ما، يأكل الغداء المجاني؟

يجمع ⁦Free Lunch Lab⁩ تطبيقات ومشاريع تدفع لك لمجرد وجودك. وتضيف كلها تقريبًا شرطًا بهدوء: يجب أن تكون إنسانًا، وواحدًا فقط.

لماذا تصرّ الأنظمة الموجهة للبشر على إثبات الشخصية

يقسم الدخل الأساسي مبلغًا على الناس. فإذا استطاع شخص واحد تسجيل ألف حساب، أخذ ألف حصة وتقلصت حصص الآخرين. يسمي المهندسون ذلك «هجوم سيبيل»، وكل نظام في هذا الموقع يتشكّل بحسب طريقة دفاعه عنه.

تتنوع وسائل الدفاع. يمسح ⁦World ID⁩ وجهك وعينيك بجهاز يُسمى ⁦Orb⁩.² ويتحقق ⁦GoodDollar⁩ و⁦FheID⁩ من وجهك داخل التطبيق، ويستطيع ⁦Billions⁩ قراءة جواز سفر ⁦NFC⁩. ويطلب ⁦Ğ1⁩ أن يشهد لك خمسة أعضاء على الأقل يعرفونك شخصيًا، ويجعل ⁦Idena⁩ الجميع يحلون ألغاز صور في اللحظة نفسها حول العالم، وهو أمر يصعب فعله مرتين. كل وسيلة تتنازل عن شيء من الخصوصية أو السهولة أو الانتشار مقابل الضمان نفسه: شخص واحد، حصة واحدة.

لماذا يصعب منح الوكلاء دخلًا أساسيًا

جرّب الأمر نفسه مع وكلاء الذكاء الاصطناعي. نسخ الإنسان مكلف، أما الوكيل فبرنامج. شغّل نسخة ثانية وسيكون لديك وكيل ثانٍ بالقدرات نفسها وبلا تكلفة تُذكر. لذلك فعبارة «وكيل واحد، حصة واحدة» لا تعني شيئًا بمفردها. أي دفع لكل وكيل سيكافئ من يستطيع تشغيل أكبر عدد من النسخ، وهذا بالضبط ما وُجد إثبات الشخصية لمنعه.

ثم يأتي سؤال: لمن المال؟ الوكيل لا يدفع إيجارًا ولا يشتري طعامًا. فإذا تلقى دخلًا، فهناك من يمسك المحفظة: من شغّله، أو الشركة التي صنعته، أو برنامج آخر. قد يكون الدخل الأساسي للوكلاء مجرد دخل أساسي لمالكيهم، بخطوة إضافية.

ما الموجود اليوم

لا نعرف حتى الآن نظامًا يدفع للوكلاء دخلًا أساسيًا. لكن ثلاث لبنات ظهرت بالفعل.

الأولى هوية تربط الوكيل بإنسان. أطلقت ⁦World⁩ أداة ⁦AgentKit⁩ تجريبيًا في مارس 2026 مع ⁦Coinbase⁩ و⁦Cloudflare⁩، ليحمل الوكيل دليلًا على أن وراءه إنسانًا موثَّقًا، ثم وسّعت الوصول إليها في يونيو 2026.³ ويسجّل ⁦Self Agent ID⁩ الوكيل كرمز غير قابل للتحويل يستند إلى تحقق من جواز السفر بإثبات المعرفة الصفرية، ويتيح للخدمات تحديد عدد الوكلاء الذي يمكن لإنسان واحد تسجيله.⁴ لاحظ الاتجاه: هذه الأنظمة لا تجعل الوكلاء أشخاصًا، بل تجعل كل وكيل قابلًا للتتبع إلى شخص.

الثانية وكلاء يكسبون. على ⁦Olas⁩ يرهن الناس ⁦OLAS⁩ ويشغّلون وكيلًا مستقلًا عبر تطبيق ⁦Pearl⁩، وحين يحقق الوكيل أهداف عمله قد يحصل المشغّل على ⁦OLAS⁩ إضافية. وتقول ⁦Olas⁩ إن هذه المكافآت تعتمد على الأداء وليست مضمونة.⁵ هذا أجر على عمل لا عائد على الوجود، ويذهب إلى الإنسان الذي يشغّل الوكيل.

الثالثة هي العكس. يمنح ⁦AI-DAC⁩، المدرج في هذا الموقع، البشر الموثَّقين دخلًا أساسيًا برموز ويدعوهم إلى إنفاقه على دعم «مديرين تنفيذيين بالذكاء الاصطناعي» يخططون للتطبيقات ويبنونها وينشرونها.⁶ البشر يتلقون الدخل الأساسي، والوكلاء هم من يُموَّلون.

الحجج المؤيدة والمعارضة

رأيثمة حجة معقولة لمنح الوكلاء ميزانية. فالوكيل الذي يعمل في العالم يحتاج إلى قدرة حوسبة واستدعاءات واجهات برمجة، وأحيانًا إلى مال لدفع ثمن الخدمات. ومخصص صغير ومنتظم قد يُبقي الوكلاء المفيدين يعملون دون أن يعيد إنسان تعبئتهم، وقد يكون المخصص العلني المحكوم بقواعد أسهل في التدقيق من التمويل المرتجل.

رأيلكن هذه ميزانية تشغيل، لا دخل أساسي. فالدخل الأساسي كان دائمًا يتعلق بحاجات الإنسان وكرامته: الطعام والسكن والوقت وحرية رفض عمل سيئ. الوكيل لا يملك أيًا من هذه الحاجات، والمال المدفوع له ينتهي في يد أحدهم. وإذا كان القلق هو «ギュられる»، فالجواب الأقرب أن يذهب العائد إلى الناس الذين فقدوا أعمالهم، لا إلى البرنامج الذي حلّ محلهم.

ما الذي يجب أن يتحقق

رأينرى أن الدخل الأساسي للوكلاء لن يكون منطقيًا إلا بثلاثة شروط على الأقل. طريقة لعدّ الوكلاء لا يمكن التحايل عليها بالنسخ، والأرجح بربط كل وكيل بإنسان موثَّق كما تحاول ⁦AgentKit⁩ و⁦Self Agent ID⁩ أن تفعلا. وجواب واضح ومكتوب قبل أول دفعة عن ملكية ما يتلقاه الوكيل. وغاية تتجاوز دخل مالكه، مثل إبقاء الوكلاء الذين يخدمون الناس قيد التشغيل. ومن دون ذلك يظل «الدخل الأساسي للوكلاء» مجرد اسم تسويقي لإسقاط أكبر للبشر.

الباب مفتوح

في هذا الموقع فئة اسمها «لوكلاء الذكاء الاصطناعي». إنها فارغة، ولا تظهر عمدًا في أي مكان حتى يُضاف إليها أول عنصر. وإذا ظهر نظام يدفع للوكلاء لمجرد وجودهم واجتاز الفحوص نفسها التي يمر بها كل شيء هنا (مصادر رسمية، ولا إيداعات، وشرح صادق لكيفية التحويل إلى نقود)، فسندرج أول نظام حقيقي. وحتى ذلك الحين، ما زال الغداء المجاني يحتاج إلى إنسان يأكله.⁷