Ingreso universal alto: ¿quién paga?

En noviembre de 2023, al cierre de la cumbre británica sobre seguridad de la IA y en conversación con Rishi Sunak, Elon Musk dijo que «llegará un momento en que no hará falta ningún empleo» y añadió: «No tendremos una renta básica universal, tendremos un ingreso universal alto».¹ Seis meses después, por videoconferencia en VivaTech, en París, fue más lejos: «Probablemente ninguno de nosotros tendrá trabajo». La IA y los robots darían los bienes y servicios que la gente quiera, «no habría escasez de bienes o servicios» y, para que funcionara, haría falta un «ingreso universal alto». La CNN señaló que no explicó cómo sería.²

Hasta donde llega el registro público, esa es toda la propuesta: un pronóstico de abundancia y un nombre. Este ensayo plantea la pregunta que el nombre se salta. Si los robots hacen el trabajo, ¿quién paga ese ingreso alto, y por qué tubería llega a la gente?

Lo que el planteamiento acierta

OpiniónReconozcamos el mérito. Casi todo lo que se dice sobre la IA y el empleo es defensivo: reciclaje profesional, redes de seguridad, cómo sobrevivir a que te sustituyan. El ingreso universal alto cambia la pregunta de «¿cómo sobrevivimos a perder el empleo?» a «¿cómo repartimos la abundancia?». Es una pregunta mejor. Si las máquinas abaratan de verdad los bienes y servicios, el problema deja de ser la escasez y pasa a ser el reparto. Los defensores de la renta básica llevan décadas diciendo que el reparto es una decisión política, no una ley natural. Es útil oírlo de alguien que dirige empresas de IA y robótica.

Los huecos

Opinión¿Quién paga? La abundancia no se reparte sola. En un mundo donde la IA gana el dinero, los beneficios van a parar a quien posee los modelos, los centros de datos y los robots. Llevarlos a todos los demás exige un mecanismo: un impuesto, un dividendo, un fondo público, un registro de participaciones. Musk no ha nombrado ninguno. Una promesa de ingresos sin pagador es un pronóstico, no una política.

OpiniónNo todo se abarata. La IA puede reducir el coste del software, la traducción y quizá, algún día, la fabricación. Hace poco por el suelo, que nadie fabrica, o por la vivienda donde la gente quiere vivir. Los bienes posicionales, como el mejor colegio, las vistas o la entrada escasa, son escasos por definición. Y el cuidado de un ser humano de verdad puede volverse más valioso, no menos, justamente porque es lo que las máquinas no son. Si esos precios suben mientras los aparatos se abaratan, la gente puede tener más cosas y seguir sintiéndose pobre.

Opinión«Alto» es relativo. Un ingreso alto es alto en comparación con alguien. Si todos reciben la misma cantidad generosa, los precios de esas cosas escasas se ajustan a ella, y lo que parece alto el primer año se convierte en el nuevo mínimo. La pregunta útil no es «¿cuánto de alto?», sino «¿cuánto de lo escaso permite comprar?».

OpiniónQuienes lo prometen son los dueños de la IA. No es una conspiración, solo la forma del incentivo. Cuando los dueños de una tecnología dicen que sus beneficios llegarán a todos, los detalles de cómo importan más, no menos. Una parte de los beneficios que depende de la buena voluntad de quienes los tienen es un regalo, y los regalos pueden acabarse.

Tuberías que alguien ha propuesto de verdad

Hay quien ha intentado dibujar la tubería. En «Moore’s Law for Everything» (marzo de 2021), Sam Altman propuso un American Equity Fund, alimentado con un impuesto anual del 2,5 % del valor de mercado de las grandes empresas, pagado en acciones, y del 2,5 % del valor del suelo privado, pagado en dólares. Calculó que en una década cada uno de los 250 millones de adultos de EE. UU. recibiría unos 13 500 dólares al año.³ Eligió el suelo porque su oferta es fija, que es justo el problema de arriba.

En mayo de 2024, en el pódcast All-In, Altman lanzó la idea de un «cómputo básico universal»: que cada persona reciba «un trozo del cómputo de GPT-7» para usarlo, revenderlo o donarlo. No explicó cómo funcionaría.⁴

La Windfall Clause, de investigadores del Centre for the Governance of AI del Future of Humanity Institute de Oxford (2020), propone que las empresas de IA se comprometan de antemano a donar una parte importante de cualquier beneficio extraordinario que solo un avance transformador de la IA pudiera generar.⁵

También hay un precedente que funciona. Desde 1982, Alaska paga a sus residentes un dividendo anual de su Permanent Fund, que convierte la riqueza petrolera y minera del estado en un recurso financiero duradero; el primer pago fue de 1000 dólares por persona.⁶ (Véase nuestra cronología.) Cambia «petróleo» por «beneficios de la IA» y tienes la plantilla real más limpia para un ingreso alto. También hay datos sobre lo que hace el dinero en efectivo. El estudio de OpenResearch dio a 1000 personas 1000 dólares al mes durante tres años. Sus resultados de 2024 mostraron que los receptores gastaron más y trabajaron entre una y dos horas menos a la semana, sin mejora en la calidad del empleo.⁷ (Entrada de la cronología.)

Cómo responde la RBU cripto a «quién paga»

Las apps de este sitio han tenido que responder la pregunta de verdad, a pequeña escala. Y la responden de tres maneras distintas.

World repartía tokens recién emitidos. Cuando WLD se lanzó en 2023, el 75 % de su oferta de 10 000 millones se reservó para la comunidad, y las personas verificadas como humanas con el Orb recibían airdrops periódicos de WLD; la prueba de persona impedía que alguien cobrara mil partes.⁸ No lo pagaban los beneficios de nadie: lo recibido valía lo que el mercado pagara por WLD. Los nuevos ciclos de airdrop se detuvieron el 1 de junio de 2026 (véase el cementerio).

GoodDollar paga su G$ diario desde una reserva financiada con rendimientos de staking, el retorno de las criptomonedas que bloquean sus partidarios. Eso se parece más a una tubería real: el capital rinde y el rendimiento se convierte en dividendo. También muestra el riesgo. Tras un incidente de seguridad en mayo de 2026, la reserva está en revisión, y la cantidad diaria es muy pequeña.⁹

Circles y Ğ1 eliminan al pagador por completo. Cada miembro emite moneda nueva para sí mismo: 1 CRC por hora en Circles, un Dividendo Universal diario en Ğ1. Crear dinero es el dividendo, así que nadie «paga» en el sentido habitual; todos se diluyen un poco, por igual. La pega es que ese dinero vale solo lo que otros acepten por él, que hoy no es mucho y casi siempre dentro de la comunidad.¹⁰ (El código de los tres está en nuestra página de código abierto.)

Conclusión: construir la tubería

OpiniónEl ingreso universal alto es un pronóstico, no una política. Puede que incluso sea un buen pronóstico. Pero lo interesante no es la palabra «alto», sino la tubería que llevaría los beneficios de la IA a gente que ya no cobra salario. Impuestos, fondos de acciones, compromisos sobre beneficios extraordinarios, dividendos de recursos y monedas autoemitidas son tuberías candidatas, y cada una tiene una forma conocida de gotear.

OpiniónEn nuestro ensayo anterior defendimos que los agentes de IA necesitan presupuestos operativos, no una renta básica. Junta las dos ideas y el cuadro es sencillo: los agentes reciben presupuestos, los humanos reciben dividendos, y alguien tiene que construir la tubería entre ambos. Hasta que alguien lo haga, trata cualquier promesa de ingreso alto como este sitio trata cada almuerzo gratis: comprueba quién paga.