ユニバーサルハイインカムは来るのか：誰が払う？

2023年11月、英国のAIセーフティ・サミットの締めくくりにリシ・スナク首相（当時）と対談したイーロン・マスクは、「仕事が必要なくなるときが来る」と語り、こう続けました。「ユニバーサル・ベーシックインカムではなく、ユニバーサル・ハイインカムになるだろう」。¹ 半年後の2024年5月、パリのテック見本市 VivaTech にビデオで登壇したときは、さらに踏み込みます。「たぶん、私たちの誰も仕事を持たなくなる」。AIとロボットが欲しいモノやサービスを何でも用意してくれて、「モノやサービスが足りなくなることはない」。それを成り立たせるには「ユニバーサル・ハイインカム」が必要だ、と。ただしCNNは、それがどういうものかについては語らなかったと伝えています。²

公の記録をたどるかぎり、提案はこれで全部です。豊かさの予測と、名前がひとつ。このエッセイでは、その名前が素通りしている問いを考えます。ロボットが働いてくれるとして、その「高い所得」は誰が払うのか。そして、どんなパイプを通って人の手に届くのか。

この言い方の、いいところ

意見まずは評価すべき点から。AIと仕事の話は、たいてい守りの話になります。学び直し、セーフティネット、ギュられたあとどう生き延びるか。ユニバーサルハイインカムは、問いを「失業をどう乗り切るか」から「豊かさをどう分けるか」へと変えます。これはいい問いです。機械が本当にモノやサービスを大幅に安くするなら、問題は「足りないこと」ではなく「分け方」になります。分け方は自然法則ではなく政治の選択だと、ベーシックインカムの支持者は何十年も言い続けてきました。同じことを、AIやロボットの会社を率いる本人の口から聞けるのは悪くありません。

足りないところ

意見誰が払うのか。豊かさは、勝手に配られたりはしません。AIがお金を稼ぐ世界では、利益はモデルやデータセンターやロボットの持ち主のところに入ります。それをほかの人に届けるには、税金、配当、公的な基金、株の持ち分といった「しくみ」が要ります。マスクはそれを示していません。払う人のいない所得の約束は、予測であって政策ではありません。

意見安くならないものがある。AIはソフトウェアや翻訳、いつかは製造のコストまで下げるかもしれません。でも、土地はほとんど安くなりません。誰も新しく作れないからです。人が住みたい場所の住宅も同じ。いちばんいい学校、眺めのいい部屋、数の限られたチケットのような「地位財」は、そもそも数が少ないから価値があります。そして生身の人間によるケアは、機械ではないこと自体が価値なので、むしろ高くなるかもしれません。ガジェットが安くなる一方でこうした値段が上がれば、モノは豊かなのに暮らしは苦しい、ということが起こりえます。

意見「ハイ」は相対的。高い所得とは、誰かと比べて高いという意味です。全員に同じだけ気前よく配られれば、さっきの数の限られたものの値段がそれに合わせて動き、1年目に「高い」と感じた額は、やがてただの最低ラインになります。問うべきは「いくらもらえるか」ではなく、「数の限られたものをどれだけ買えるか」です。

意見約束しているのは、AIを持っている側。陰謀論ではなく、インセンティブの形の話です。技術の持ち主が「恩恵はみんなに行き渡る」と言うときこそ、どう行き渡るのかの中身が大事になります。利益を握る側の善意しだいで配られる分け前は「贈り物」です。そして贈り物は、止まることがあります。

実際に提案されている「パイプ」

パイプを具体的に描こうとした人もいます。サム・アルトマンは2021年3月のエッセイ「Moore’s Law for Everything」で、「アメリカ株式基金（American Equity Fund）」を提案しました。一定以上の時価総額の企業に毎年その2.5%を株式で、私有地にはその価値の2.5%をドルで課税して基金に積み立てるというものです。10年後には、米国の成人2億5,000万人それぞれに年約1万3,500ドルを配れると見積もっています。³ 土地を選んだ理由は、供給が限られているから。つまり、さっきの問題そのものです。

アルトマンは2024年5月、ポッドキャスト「All-In」で「ユニバーサル・ベーシック・コンピュート」という考えも口にしました。全員が「GPT-7の計算資源のひとかけら」を受け取り、自分で使っても、売っても、寄付してもいい、というものです。どう実現するかは語っていません。⁴

「ウィンドフォール条項（Windfall Clause）」は、オックスフォード大学人類の未来研究所（FHI）のAIガバナンス・センターの研究者たちが2020年に発表した提案です。変革的なAIの突破なしには得られないほど莫大な利益が出たら、そのかなりの部分を寄付すると、AI企業があらかじめ約束しておくというものです。⁵

実際に動いている前例もあります。アラスカ州は1982年から、州の石油と鉱物資源の富を元にした永久基金から、住民に毎年配当を払っています。最初の配当は1人1,000ドルでした。⁶（年表を見る）「石油」を「AIの利益」に置き換えれば、ハイインカムのいちばんわかりやすいひな形になります。現金を配ると何が起きるかのデータもあります。OpenResearch の研究では、1,000人に月1,000ドルを3年間配りました。2024年に出た結果では、受け取った人は支出が増え、労働時間は週1〜2時間減り、仕事の質がよくなった様子は見られませんでした。⁷（年表の項目）

暗号資産のUBIは「誰が払う」にどう答えているか

このサイトに載っているアプリは、小さな規模ながら、この問いに実地で答えを出してきました。答え方は三通りです。

World は、新しく発行したトークンを配りました。2023年にWLDが始まったとき、総供給100億枚の75%が「コミュニティ」向けに確保され、Orbで人間だと認証された人に定期的にWLDが配られました。人間証明は、一人が千人分を受け取るのを防ぐためのものです。⁸ 誰かの利益が原資だったわけではなく、受け取ったものの価値は、市場がWLDにつける値段しだいでした。新しい配布サイクルは2026年6月1日に止まっています（墓場を見る）。

GoodDollar は、毎日のG$を、ステーキングの利回りでまかなう準備金から出しています。支援者が預けた暗号資産が生む利回りです。資本が利回りを生み、それが配当になるので、本物のパイプに近い形です。同時にリスクも見えます。2026年5月にセキュリティ事故があって準備金は見直し中で、1日の額もかなり少なめです。⁹

Circles と Ğ1 は、「払う人」そのものをなくしました。メンバー一人ひとりが自分で新しい通貨を発行します。Circlesなら1時間に1 CRC、Ğ1なら毎日の「ユニバーサル・ディビデンド」。お金を生み出すこと自体が配当なので、ふつうの意味で「払う」人はいません。全員が少しずつ、平等に薄まるだけです。弱点は、そのお金の価値がほかの人が受け取ってくれる分しかないこと。今のところそれは大きくなく、ほとんどコミュニティの中にとどまっています。¹⁰（3つのコードはどれもオープンソースの一覧に載っています）

結論：パイプを作ろう

意見ユニバーサルハイインカムは予測であって、政策ではありません。当たる予測かもしれません。でもおもしろいのは「ハイ」という言葉のほうではなく、賃金をなくした人にAIの利益を届けるパイプのほうです。税金、株式基金、ウィンドフォールの約束、資源の配当、自分で発行する通貨。どれもパイプの候補で、どれにも知られた漏れ方があります。

意見前のエッセイで私たちは、AIエージェントに必要なのはベーシックインカムではなく運転資金だと書きました。二つを合わせると、絵はシンプルです。エージェントには予算を、人間には配当を。そしてその間をつなぐパイプは、誰かが作らなければなりません。それまでは「高い所得」の約束も、このサイトがあらゆるタダ飯を扱うのと同じように扱ってください。まず、誰が払っているのかを確かめること。