1,00,000 येन कहाँ गए? आँकड़ों में जापान का 2020 का विशेष नकद भुगतान

2020 के वसंत और गर्मियों के बीच जापान में रहने वाले लगभग हर व्यक्ति को 1,00,000 येन मिले। इसे विशेष नकद भुगतान (तोकुबेत्सु तेइगाकु क्यूफ़ुकिन) कहा गया, और कुल मिलाकर लगभग 12.67 ट्रिलियन येन बाँटे गए। तो लोगों ने इसका क्या किया? कुछ कहते हैं कि ज़्यादातर पैसा बचत खातों में चला गया; कुछ कहते हैं कि इसी ने घरों को सहारा दिया।

इस सवाल का जवाब काफ़ी हद तक आँकड़ों से दिया जा सकता है। हमने वे अध्ययन पढ़े जिनमें बैंक खातों और बजट ऐप के रिकॉर्ड इस्तेमाल हुए, और साथ में सरकार का अपना विश्लेषण भी, ताकि देख सकें कि कितना ख़र्च हुआ, कब, और किन परिवारों ने किया। फिर हम अलग करते हैं कि यह अनुभव बेसिक इनकम के बारे में क्या बताता है और क्या नहीं।

1,00,000 येन कैसे दिए गए

27 अप्रैल 2020 को बुनियादी निवासी रजिस्टर में दर्ज हर व्यक्ति, विदेशी निवासियों समेत, 1,00,000 येन का हक़दार था। पाने का हक़ उस परिवार के मुखिया का था जिसका वह व्यक्ति सदस्य था। परिवार के मुखिया या तो नगरपालिका से भेजे गए फ़ॉर्म में अपने बैंक खाते का ब्योरा भरकर डाक से लौटाते थे, या सरकारी पोर्टल Mynaportal से ऑनलाइन आवेदन करते थे, और पैसा सिद्धांततः आवेदक के अपने नाम के खाते में जाता था। कार्यक्रम का बजट 12,880.293 अरब येन था (12,734.414 अरब येन भुगतान और 145.879 अरब येन प्रशासन), और पूरा ख़र्च राष्ट्रीय सरकार ने उठाया।¹

पहली योजना अलग थी। सरकार ने शुरू में उन परिवारों को प्रति परिवार 3,00,000 येन देने का प्रस्ताव रखा था जिनकी आमदनी COVID-19 की वजह से बहुत गिर गई थी; 16 अप्रैल 2020 को इसे बदलकर हर व्यक्ति को 1,00,000 येन कर दिया गया।²

भुगतान मई में शुरू हुए। 26 जून तक लगभग 9.12 ट्रिलियन येन (71.6%) दिए जा चुके थे, और 31 जुलाई तक लगभग 12.32 ट्रिलियन येन। अंतिम कुल लगभग 12.67 ट्रिलियन येन था, यानी नगरपालिकाओं की तय रकम का 99.7%: लगभग हर पात्र व्यक्ति तक पैसा पहुँचा।³

लेकिन पैसा कब पहुँचा, यह काफ़ी हद तक इस पर निर्भर था कि आप कहाँ रहते थे। जापान में बैंक खाते निवासी रिकॉर्ड से जुड़े नहीं हैं, इसलिए नगरपालिकाओं को खाता नंबर एक-एक करके जमा करने और जाँचने पड़े।² टोक्यो के भीतर भी, नेरिमा वार्ड में 30 जून तक 85% आवेदकों को पैसा मिल चुका था, जबकि एदोगावा वार्ड में 34.5% को।⁴

ये देरी शोधकर्ताओं के लिए एक तोहफ़ा साबित हुई। अगर एक ही हफ़्ते में कुछ परिवारों को पैसा मिल चुका हो और कुछ को नहीं, तो उनकी तुलना से भुगतान का असर वायरस के फैलाव और घर पर रहने के अनुरोधों के असर से अलग किया जा सकता है। नीचे के सभी अध्ययन इसी “प्राकृतिक प्रयोग” का इस्तेमाल करते हैं।²⁴

कितना ख़र्च हुआ?

वासेदा विश्वविद्यालय के सो कुबोता, कोइचिरो ओनिशी और युता तोयामा ने मिज़ुहो बैंक के लगभग 28 लाख खातों का अध्ययन किया। जिस हफ़्ते पैसा आया, उस हफ़्ते ख़र्च उछल गया और एक महीने से ज़्यादा समय तक थोड़ा ऊँचा बना रहा। छह हफ़्तों में खातों से निकली रकम भुगतान के 49% के बराबर थी; सिर्फ़ नकद निकासी गिनें तो 31%। क्योंकि इन निकासियों में ट्रांसफ़र और ऑटो-डेबिट भी शामिल हैं, लेखक इसे ख़र्च की ऊपरी सीमा के रूप में पेश करते हैं।⁴

मिचिरु कानेदा, सो कुबोता और सातोशी तानाका ने बजट ऐप Money Forward ME के 2,32,589 उपयोगकर्ताओं के आँकड़े इस्तेमाल किए। छह हफ़्तों में, उनकी मूल परिभाषा के हिसाब से, भुगतान का 16% ख़र्च हुआ: संकरी गिनती में 6% और चौड़ी गिनती में 27%।²⁵

ताकाहिरो हात्तोरी और साथियों ने सरकार के पारिवारिक आय और व्यय सर्वेक्षण के शहर-स्तर के आँकड़े इस्तेमाल किए और अनुमान लगाया कि भुगतान वाले महीने में लगभग 10% ख़र्च हुआ। घर पर और दुकानों में ख़रीदी गई चीज़ों पर ख़र्च बढ़ा; आमने-सामने की सेवाओं पर ख़र्च नहीं बढ़ा।⁶

2023 में कैबिनेट ऑफ़िस ने एक और बजट ऐप Moneytree के आँकड़े देखे, भुगतान से पाँच हफ़्ते पहले से दस हफ़्ते बाद तक कुल 16 हफ़्तों के, और अनुमान लगाया कि भुगतान का लगभग 22% ख़र्च हुआ। घरेलू सर्वेक्षण के व्यक्तिगत रिकॉर्ड से जाँचने पर लगभग 16 हफ़्तों में लगभग 17% निकला, मोटे तौर पर वही।⁷

रायआँकड़े 6% से 49% तक फैले हैं। यह इस पर निर्भर है कि ख़र्च में क्या गिना जाए (क्या निकाली गई नकदी को ख़र्च मान लिया जाए, क्या ट्रांसफ़र शामिल हों) और कितने हफ़्ते नापे जाएँ। लेकिन सबकी दिशा एक है। पैसा आने के बाद के हफ़्तों और महीनों में, ख़र्च को संकरे तरीक़े से गिनने वाले अध्ययनों ने दसवें हिस्से से लेकर 30% से थोड़ा कम तक ख़र्च पाया, और हर निकासी गिनने वाले अध्ययनों ने भी लगभग आधा। बाक़ी पैसा, कम से कम, तुरंत ख़र्च नहीं हुआ।

हो सकता है कि यह सिर्फ़ महामारी के समय का आँकड़ा न हो। कैबिनेट ऑफ़िस की रिपोर्ट के अनुसार, 1999 के क्षेत्रीय प्रोत्साहन वाउचरों ने ख़र्च को दी गई रकम के लगभग 32% तक बढ़ाया, और 2009 के निश्चित राशि लाभ ने एक सर्वेक्षण में लगभग 33%, या घरेलू सर्वेक्षण के विश्लेषण में पाने से पहले के महीने से दो महीने बाद तक लगभग 25%।⁷ हात्तोरी और साथी भी लिखते हैं कि उनका लगभग 10% महामारी से पहले के अनुमानों से अलग नहीं है।⁶

किसने ख़र्च किया?

हर अध्ययन में सबसे साफ़ नतीजा यह है कि जिन परिवारों के पास हाथ में कम पैसा था, उन्होंने भुगतान का ज़्यादा हिस्सा ख़र्च किया। Money Forward के आँकड़ों में, जिन परिवारों की तरल संपत्ति उनकी मासिक कमाई से कम थी (19% उपयोगकर्ता), उन्होंने ज़ोरदार प्रतिक्रिया दी, ख़ासकर भुगतान वाले हफ़्ते में।² मिज़ुहो के आँकड़ों में, नकदी की तंगी वाले परिवारों ने भुगतान का लगभग 60% ख़र्च किया। मायने कुल वित्तीय संपत्ति के नहीं, बल्कि सामान्य बचत खाते के बैलेंस के थे: शेयर या बीमा रखने वाले लेकिन सामान्य खाते में कम पैसे वाले “अमीर हैंड-टू-माउथ” (wealthy hand-to-mouth) परिवारों ने भी ख़ूब ख़र्च किया।⁴

आमदनी के मामले में अध्ययन एकमत नहीं हैं। कैबिनेट ऑफ़िस ने पाया कि समतुल्य आय (परिवार के आकार के हिसाब से समायोजित आय) में सबसे नीचे के एक-तिहाई परिवारों ने भुगतान का लगभग 32% ख़र्च किया, जबकि बीच और ऊपर के एक-तिहाई में कोई साफ़ असर नहीं दिखा।⁷ Money Forward के आँकड़े भी सबसे कम कमाई वाले एक-चौथाई परिवारों में बड़ी प्रतिक्रिया दिखाते हैं।² इसके उलट, मिज़ुहो के आँकड़ों में आय के हिसाब से लगभग कोई फ़र्क़ नहीं दिखता; वहाँ फ़र्क़ उन परिवारों में था जिनकी आमदनी पिछले साल से आधी से ज़्यादा गिर गई थी (54%)।⁴

उम्र और परिवार के प्रकार पर Money Forward के आँकड़े कुछ संकेत देते हैं। परिवार का मुखिया जितना उम्रदराज़, प्रतिक्रिया उतनी बड़ी; अकेले रहने वालों ने दूसरे परिवारों से कम प्रतिक्रिया दी, और विवाहित परिवारों ने अविवाहितों से ज़्यादा। बच्चों के होने से ज़्यादा फ़र्क़ नहीं पड़ा।² लेकिन बजट ऐप के उपयोगकर्ता ज़्यादातर युवा और टोक्यो की ओर झुके हैं, और उनमें महिलाएँ कम हैं (लेखकों का सुझाव है कि कुछ हद तक इसलिए कि भुगतान परिवार के मुखिया को गया), इसलिए इन आँकड़ों में बुज़ुर्ग परिवारों को देखना मुश्किल है।²⁷

जो पैसा ख़र्च नहीं हुआ, वह कहाँ गया?

कुछ सर्वेक्षणों ने सीधे लोगों से पूछा। जून 2020 में NLI Research Institute (निप्पॉन लाइफ़ का शोध संस्थान) ने 20 से 69 साल के 2,062 लोगों से पूछा कि उन्होंने पैसा किस काम में लगाया (एक से ज़्यादा जवाब की छूट थी)। “रोज़मर्रा के ख़र्च पूरे करना” 53.7% के साथ सबसे ऊपर रहा, फिर “बचत” 26.1%, “देश के भीतर यात्रा” 10.1%, “घरेलू उपकरण ख़रीदना” और “मास्क और दूसरी स्वच्छता की चीज़ें ख़रीदना” 9.7% हर एक, “बाहर खाना” 9.0% और “बच्चों की पढ़ाई” 7.0%। सिर्फ़ 9.7% ने कहा कि उन्होंने पूरा पैसा बचा लिया। लेकिन सर्वेक्षण ने रकम के बारे में नहीं पूछा, और शोधकर्ता नाओको कुगा कहती हैं कि येन में नापें तो शायद ज़्यादा पैसा बचत में रहा हो।⁸

पैसा रखा क्यों? उसी सर्वेक्षण में, बचत चुनने वालों में आय घटने या नौकरी जाने की चिंता औसत से ज़्यादा थी। कुगा इसे घर पर रहने के दौर में ख़र्च करने को कुछ न होने के बजाय, चिंता की वजह से जानबूझकर की गई बचत मानती हैं।⁹ कैबिनेट ऑफ़िस भी कहता है कि जो हिस्सा तुरंत ख़र्च नहीं हुआ, वह बाहर जाने की पाबंदियों के साथ मिलकर शायद “अतिरिक्त बचत” के रूप में जमा हुआ, और उम्मीद है कि बाद में निकाला जाकर ख़र्च को सहारा देगा।⁷

रायसिर्फ़ इसलिए कि पैसा बचा लिया गया, उसे बर्बाद कहना जल्दबाज़ी होगी। रोज़मर्रा के ख़र्च पूरे करना भी अपने आप में ख़र्च है। और जब किसी को आगे का कुछ नहीं दिख रहा था, तब अलग रखे गए 1,00,000 येन परिवार के लिए एक तरह का सुरक्षा जाल थे। अर्थव्यवस्था को उठाना और लोगों की ज़िंदगी को सहारा देना, दोनों को अलग-अलग पैमानों से नापना होगा। कैबिनेट ऑफ़िस की रिपोर्ट ख़ुद कहती है कि कार्यक्रम का सीधा मक़सद ज़रूरी नहीं कि ख़र्च बढ़ाना था।⁷

एक बार के 1,00,000 येन और बेसिक इनकम

बेसिक इनकम अर्थ नेटवर्क (BIEN) बेसिक इनकम को “एक नियमित नकद भुगतान, जो बिना आय-जाँच या काम की शर्त के, बिना शर्त सभी को व्यक्तिगत आधार पर दिया जाए” के रूप में परिभाषित करता है, और पाँच विशेषताएँ गिनाता है: नियमित, नकद, व्यक्तिगत, सार्वभौमिक और बिना शर्त।¹⁰ यह वही पैमाना है जो हमने थाईलैंड के 10,000 बाट वाले निबंध में इस्तेमाल किया था। आइए 1,00,000 येन को एक-एक करके इस पर परखें।

सार्वभौमिक? लगभग, हाँ। निवासी रजिस्टर में दर्ज हर व्यक्ति पात्र था, विदेशी निवासियों समेत।

बिना शर्त? हाँ। न आय-जाँच थी, न काम की शर्त।

नकद? हाँ। इसे किसी भी चीज़ पर ख़र्च किया जा सकता था।

नियमित? नहीं। यह एक बार दिया गया।

व्यक्तिगत? सख़्ती से देखें तो नहीं। परिवार के मुखिया ने पूरे परिवार के लिए आवेदन किया, और पैसा मुखिया के खाते में गया।¹⁴ घरेलू हिंसा से भागे लोग, अगर सामने आते, तो अपना और साथ रह रहे परिवार के सदस्यों का हिस्सा उस नगरपालिका से ले सकते थे जहाँ वे भागकर गए थे, न कि वहाँ से जहाँ वे पंजीकृत थे।¹¹

रायपाँच में से तीन कसौटियाँ पूरी, दो नहीं। और बेसिक इनकम के बारे में सोचने के लिए जो मायने रखती है, वह है “नियमित”। जैसा कि कैबिनेट ऑफ़िस की रिपोर्ट भी समझाती है, अर्थशास्त्र में एक विचार है कि लोग अचानक मिली एक बार की रकम को बाक़ी ज़िंदगी पर फैला देते हैं।⁷ एक बार के 1,00,000 येन को अनिश्चित भविष्य के लिए अलग रखना बिल्कुल स्वाभाविक है। जो पैसा हर महीने पक्के तौर पर आता है, उसके इर्द-गिर्द लोग अपनी ज़िंदगी बना सकते हैं। 2020 के आँकड़ों ने यह नापा कि महामारी के बीच एक बार आने वाले पैसे पर लोग कैसी प्रतिक्रिया देते हैं, यह नहीं कि लगातार आते रहने वाले पैसे के साथ वे कैसे जीते हैं।

इसलिए यह बात कि 1,00,000 येन का बड़ा हिस्सा तुरंत ख़र्च नहीं हुआ, इसका सबूत नहीं है कि बेसिक इनकम बस बचा ली जाएगी। और यह बात कि 1,00,000 येन ने बहुत लोगों को गुज़ारा करने में मदद की, इसका सबूत भी नहीं है कि बेसिक इनकम कामयाब होगी। दोनों किसी और सवाल का जवाब हैं।

एकमुश्त रकम की अपनी ख़ूबियाँ हैं। केन्या में GiveDirectly का अध्ययन तीन समूहों की तुलना करता है: एक को 12 साल तक हर महीने, एक को दो साल तक हर महीने, और एक को एक ही बार में एकमुश्त भुगतान; 2023 के शुरुआती नतीजों में एकमुश्त वाले समूह ने कई आर्थिक पैमानों पर बेहतर किया।

हमारी समयरेखा में ऐसी योजनाएँ भी हैं जो बार-बार भुगतान करती हैं। अलास्का परमानेंट फ़ंड डिविडेंड 1982 से हर साल भुगतान करता है, और मार्शल द्वीप का Enra नवंबर 2025 से हर तिमाही लगभग $200 देता है। दक्षिण कोरिया का ग्रामीण बेसिक इनकम पायलट 2026–2027 में चुनी गई काउंटियों में रहने वाले नागरिकों को स्थानीय वाउचर में हर महीने 1,50,000 वॉन देता है (BIEN कहता है कि यह रूप उसकी परिभाषा पर खरा नहीं उतरता)।

एक बार 1,00,000 येन, या हर महीने 30,000 येन

आकार की भी तुलना करें। बेसिक इनकम कैलकुलेटर के हिसाब से, जापान की मौजूदा आबादी (लगभग 12.28 करोड़) में हर व्यक्ति को हर महीने 30,000 येन देने का ख़र्च साल में लगभग 44.2 ट्रिलियन येन आता है, यानी GDP का लगभग 6.7%। 2020 में दिए गए लगभग 12.7 ट्रिलियन येन उसके लगभग साढ़े तीन महीने के बराबर हैं।

रायहर महीने 30,000 येन से गुज़ारा नहीं हो सकता। फिर भी, साल के 44 ट्रिलियन येन 2020 में एक बार दी गई रकम के तीन गुने से ज़्यादा हैं। 1,00,000 येन ने दिखाया कि सरकार सबको पैसा पहुँचाने का तरीक़ा बना सकती है। लेकिन इसे हर महीने करने के लिए एक बिल्कुल अलग बहस चाहिए: पैसा कहाँ से आएगा।

1,00,000 येन क्या छोड़ गए

राय2020 का भुगतान एक बड़ा अनुभव था: जापान में रहने वाले लगभग हर व्यक्ति को, बिना किसी शर्त के, एक जैसी नकद रकम। और भुगतान के असमान समय की बदौलत, अब हम आँकड़ों से जानते हैं कि कितना ख़र्च हुआ और किन परिवारों ने किया। जिन परिवारों के हाथ में कम पैसा होता है, वे जल्दी ख़र्च करते हैं; चिंता के समय लोग पैसा रोककर रखते हैं; जब बैंक खाते और निवासी रिकॉर्ड जुड़े न हों, तो भुगतान पहुँचने में समय लगता है। ये सब अगली बार कुछ बाँटने के लिए सबक़ हैं।

लेकिन यह बेसिक इनकम का प्रयोग नहीं था। यह महामारी के बीच, परिवार के मुखिया के खाते में, एक बार दिया गया पैसा था। यह इस सवाल का जवाब नहीं देता कि जब हर महीने पैसा पक्के तौर पर आता है, तो लोगों का काम और ज़िंदगी कैसे बदलती है। उसके लिए हमें बार-बार भुगतान करने वाली योजनाओं को देखते रहना होगा।

हम 1,00,000 येन को न “बर्बादी” के रूप में याद रखना चाहेंगे, न “बेसिक इनकम के पूर्वाभ्यास” के रूप में, बल्कि उसके सही नाम से: सबके लिए एक बार का आपातकालीन भुगतान। अपने आप में यही एक काफ़ी बड़ी घटना थी।