Wenn ein KI-Unternehmen Aktien beiseitelegt: Anthropics Public Benefit Fund und das Grundeinkommen

Am 18. Oktober 2026 kündigte Anthropic an, einen Teil seiner Aktien einem neuen Anthropic Public Benefit Fund zu widmen. Vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre werden jetzt 5 % der Aktien zugesagt, und der Vorstand kann für jede Steigerung des Unternehmenswerts um 50 % über eine festgelegte Basis hinaus weitere 2 % hinzufügen.¹ CNBC wies darauf hin, dass diese Basis nicht offengelegt wurde und die Ankündigung vor einem Börsengang kommt, der Berichten zufolge für November geplant ist.²

Als mögliche Verwendungen nennt die Ankündigung „große Spenden an klassische gemeinnützige Organisationen oder direkte Ausschüttungen an bestimmte Bevölkerungsgruppen“. Der zweite Ausdruck ist der Grund, warum diese Seite darüber schreibt. Wenn ein Unternehmen, das KI baut, davon spricht, einen Teil seines Werts direkt an Menschen zu geben, klingt das nach Grundeinkommen. Dieser Essay ordnet ein, was versprochen wurde, was offen ist und wie sich die Idee zum Grundeinkommen verhält.

Was versprochen wurde

Der Fonds ist eine LLC, die vollständig Anthropic gehört, keine gemeinnützige 501(c)(3)-Organisation; Anthropic sagt, es habe diese Form gewählt, „um zwischen verschiedenen Formen des Gebens anpassen zu können“. Keine der Anthropic-Aktien, die die LLC hält, wird für Lobbyarbeit oder politische Spenden verwendet, weder in den USA noch im Ausland.¹

Das erste Beispiel ist die Wirkung von KI auf Arbeitsplätze. Anthropic schreibt, KI „könnte für viele Beschäftigte auch Instabilität verursachen“, es habe bereits 200 Mio. $ zugesagt, um dies zu untersuchen und anzugehen, und „mutigere Ansätze könnten nötig sein“.¹

Der Fonds baut auf früheren Zusagen auf: Die Mitgründer haben versprochen, 80 % ihrer Anteile zu spenden, und Anthropic verdoppelt Aktien, deren Spende Beschäftigte zusagen. Zusammengerechnet sollen laut Anthropic rund 20 % der Aktien dem Gemeinwohl gewidmet sein, plus das, was Bewertungsschwellen hinzufügen.¹

Noch nicht entschieden sind die Struktur und Governance des Fonds sowie die Bewertungsschwellen, die seinen Anteil erhöhen würden. Anthropic will „in den kommenden Monaten“ mehr dazu sagen.¹

MeinungZuerst das Positive. Eine Zusage in Aktien wächst mit dem Unternehmen, anders als eine feste Spende. Die Ankündigung sagt offen, dass KI Beschäftigten schaden kann, und verknüpft einen Teil des Gewinns mit diesem Problem. Das Verbot von Lobbyarbeit und politischen Spenden schließt einen naheliegenden Weg, auf dem ein solcher Fonds am Ende seinem Eigentümer dienen könnte. Und der Text nennt seine offenen Fragen selbst, statt sie den Lesern zu überlassen.

Wie es aufgenommen wurde

Die Reaktionen waren gemischt. Die Börsengang-Beraterin Lise Buyer sagte CNBC, die Ankündigung sei „zwingend zur Vorbereitung eines Börsengangs“ und „vorteilhaft für das Image“. Sie könne positiv gesehen werden, wenn das Geld Umschulungen unterstütze oder Beschäftigten zu anderer Arbeit verhelfe, und fügte hinzu: „Natürlich dient es auch dazu, den eigenen Ruf aufzupolieren, in einer Zeit, in der KI genau beobachtet wird.“² Elon Musk antwortete auf X: „Ich empfehle, die Aktien direkt der Öffentlichkeit zu geben.“ David Sacks schrieb: „Ob es dem Gemeinwohl dient, bleibt abzuwarten.“³

MeinungDas sind berechtigte Fragen, und der Fonds kann sie noch nicht beantworten, weil die Teile, die sie beantworten würden, wer entscheidet und nach welchen Regeln, nicht veröffentlicht sind. Das ist kein Grund, das Schlimmste anzunehmen. Es ist ein Grund, die Details der Governance abzuwarten, bevor man den Fonds irgendwie nennt.

Durch die fünf Kriterien von BIEN

Das Basic Income Earth Network (BIEN) definiert Grundeinkommen als „eine regelmäßige Geldzahlung, die bedingungslos an alle auf individueller Basis ausgezahlt wird, ohne Bedürftigkeitsprüfung oder Arbeitspflicht“, und nennt fünf Merkmale: regelmäßig, Geld, individuell, universell und bedingungslos.⁴ Es ist derselbe Maßstab wie im Essay über Thailands 10.000 Baht. Der Fonds hat noch nichts ausgezahlt, also können wir nur die Idee prüfen, wie sie dasteht: „direkte Ausschüttungen an bestimmte Bevölkerungsgruppen“.

Regelmäßig? Unbekannt. Nichts sagt, ob sich Ausschüttungen wiederholen würden.

Geld? Unbekannt. Eine „direkte Ausschüttung“ könnte Geld, Aktien oder etwas anderes sein; die Form ist nicht genannt.

Individuell? Möglich. Das hängt vom Design ab.

Universell? So wie es dasteht, nein. „Bestimmte Bevölkerungsgruppen“ sind Gruppen, die jemand auswählt, nicht alle.

Bedingungslos? Unbekannt. Zu einer ausgewählten Gruppe zu gehören ist bereits eine Bedingung, und weitere Regeln sind nicht veröffentlicht.

MeinungSo beschrieben, ähnelt das eher gezielter Philanthropie als einem Grundeinkommen: Ein Geldgeber wählt eine Gruppe aus und gibt ihr etwas. Das ist keine Kritik; gezielte Hilfe kann viel Gutes bewirken. Aber solange der Fonds nicht allen Menschen einer festgelegten Gruppe regelmäßig und bedingungslos zahlt, ist er kein Grundeinkommen, und es ist fairer, ihn als das zu beurteilen, was er ist.

Modelle, die schon auf dieser Seite stehen

Seit 1982 zahlt Alaska berechtigten Einwohnern jährlich eine Dividende aus seinem Permanent Fund, der den Öl- und Mineralreichtum des Staates als erneuerbare Finanzquelle bewahrt; die erste Dividende betrug 1.000 $ pro Person.⁵ Der Fonds gehört über den Staat der Öffentlichkeit, die Regeln stehen im Gesetz, und alle Berechtigten erhalten denselben Betrag.

Seit März 2026 zahlt der AI Dividend einer Gruppe von 25 bis 50 Beschäftigten, deren Arbeit oder Einkommen unter KI gelitten hat, ein Jahr lang 1.000 $ im Monat ohne Bedingungen. Er startete mit 300.000 $ und will 2026 3 Mio. $ verteilen. Die Organisatoren wollen KI-Firmen um Beiträge bitten und sagten, Gespräche „mit Firmen wie Anthropic“ seien aufgenommen worden.⁶ So sehen direkte Ausschüttungen an eine bestimmte Gruppe im Kleinen aus: echtes Geld, eine ausgewählte Gruppe, eine feste Laufzeit.

MeinungAlaska zeigt, was ein Fonds braucht, der allen zahlt: öffentliches Eigentum und eine Regel, die niemand jedes Jahr neu entscheiden muss. Der AI Dividend zeigt, wie gezielte Geldzahlungen aussehen. Anthropics Fonds könnte sich in die eine oder andere Richtung entwickeln, oder in keine. In unserem Essay über universelles Hocheinkommen fragten wir, wer zahlt. Hier ist ein Zahler aufgetaucht, also rückt die offene Frage weiter: Wer entscheidet?

Der Weg über Eigentum: Basisaktien

Musks Antwort deutet auf einen anderen Weg: statt eines Fonds, der Geld gibt, den Menschen die Aktien geben. Eine Woche später vertrat der Ökonom Kaushik Basu, früher Chefökonom der Weltbank, in Mumbai etwas Ähnliches. KI „könnte die Nachfrage nach menschlicher Arbeit in den nächsten fünf bis zehn Jahren drastisch verringern“, warnte er, und Regierungen müssten womöglich „universelle Basisaktien“ erwägen: keine einmalige Überweisung, sondern „eine fortlaufende Beteiligung an dem Wohlstand, den produktive Vermögenswerte und automatisierte Unternehmen erzeugen“. Sein Vorschlag war, „den Superreichen einen Teil der Aktien zu nehmen (und ihn) über die Bevölkerung zu verteilen“, durch „ein intelligentes System von Besteuerung und Umverteilung“.⁷

MeinungDer Weg über Eigentum und der Weg über Geld beantworten verschiedene Sorgen. Geld bezahlt die Miete dieses Monats. Aktien geben einen Anspruch auf künftige Gewinne und, wenn sie Stimmrechte tragen, ein Mitspracherecht; aber ihr Wert schwankt mit dem Markt, und wer in einem schlechten Monat verkaufen muss, verkauft billig. Nutzen heißt besitzen zeigte, wie dünn dieser Anspruch sein kann, wenn Aktien wenige Rechte tragen. Eine Dividende aus einem Vermögen, das allen gehört, wie in Alaska, ist ein Weg, beides zu verbinden.

Die Argumente gegen Geld

Nicht alle halten Geld für die richtige Antwort auf KI. In einem im Mai 2026 von der ILO veröffentlichten Research Brief argumentieren Tuğba Özay und Ekkehard Ernst, dass KI vor allem Tätigkeiten verändert, statt ganze Berufe auszulöschen, und dass eine universelle Zahlung die Ausgaben in Bereiche lenken würde, in denen das Angebot nicht schnell wachsen kann, etwa Wohnen und Gesundheit, und dort die Preise treiben würde. Sie setzen auf Umschulung, aktive Arbeitsmarktpolitik, mehr Wohnungsangebot und die Besteuerung von KI-Renten, mit einer universellen sozialen Absicherung, die Arbeitsanreize erhält, etwa über eine Steuergutschrift für Erwerbseinkommen.⁸

MeinungDies ist eine Seite über Grundeinkommen, aber dieses Argument verdient faires Gehör, und es passt besser zu einem Fonds für „bestimmte Bevölkerungsgruppen“ als zu einer Zahlung an alle. Auf welcher Seite man auch steht: Geld für den Übergang zur KI wird man daran messen müssen, was es kaufen kann, nicht an der Zahl auf dem Scheck.

Worauf man achten sollte

MeinungGovernance. Sobald die Struktur veröffentlicht ist: Wer leitet den Fonds, wie unabhängig ist er von Anthropic, und sind die Regeln öffentlich?

Wer über Empfänger entscheidet. Werden Menschen Fall für Fall ausgewählt oder nach einer veröffentlichten Regel, die jeder prüfen kann?

Universell und wiederkehrend, oder nicht. Einmalige Zuwendungen an ausgewählte Gruppen sind Philanthropie. Regelmäßige Zahlungen an alle Menschen einer festgelegten Gruppe wären der erste Schritt zu einer Dividende.

Die Zahlen. Die Zustimmung der Aktionäre, die nicht offengelegte Basis und wie viel jedes Jahr tatsächlich ausgezahlt wird, nicht nur zugesagt.

Bis dahin ist der Fonds ein Versprechen mit unfertigem Design. Lies es so, wie diese Seite jedes kostenlose Mittagessen liest. Wer zahlt: Das wissen wir hier. Wer entscheidet und wer bekommt: noch nicht.