Grundeinkommen in Indien: das Experiment in Madhya Pradesh

Jeden Monat erhalten in Madhya Pradesh rund 12,5 Millionen Frauen 1.500 Rupien aus dem Programm Ladli Behna auf ihr Bankkonto.¹ Der Bundesstaat ist nicht allein. Laut PRS Legislative Research stieg die Zahl der Bundesstaaten, die Frauen weitgehend bedingungslos Geld zahlen, von zwei im Jahr 2022-23 auf zwölf im Jahr 2025-26; zusammen rechnen sie mit Ausgaben von 1,68 Billionen Rupien für diese Programme, etwa 0,5 % des BIP.²

Mehr als zehn Jahre zuvor fand in Dörfern im Distrikt Indore desselben Bundesstaats einer der weltweit meistzitierten Grundeinkommensversuche statt. Dieser Essay zeigt, was dieser Versuch tat und fand und wo seine Grenzen liegen; was Indiens Economic Survey 2016-17 über ein bedingungsloses Grundeinkommen (UBI) sagte; und wie nah die heutigen Programme Ladli Behna, Ladki Bahin und PM-KISAN einem Grundeinkommen kommen.

Der Versuch in Madhya Pradesh (2011–2013)

Den Versuch führte die Self-Employed Women’s Association (SEWA) durch, finanziert von UNICEF.³ Im größeren Versuch erhielt jeder Mann, jede Frau und jedes Kind in acht Dörfern ein monatliches Grundeinkommen; verglichen wurde mit 12 ähnlichen „Kontrolldörfern“. Von Juni 2011 bis Mai 2012 bekam jeder Erwachsene 200 Rupien im Monat und jedes Kind 100; danach wurden die Beträge wegen der Inflation um 50 % auf 300 und 150 Rupien erhöht und bis November 2012 gezahlt. Für Familien an der Armutsgrenze waren das etwa 30 % ihrer Ausgaben.³

Ein kleinerer Versuch lief von Februar 2012 bis Januar 2013 in einem Stammesdorf, mit 300 Rupien je Erwachsenem und 150 je Kind im Monat. 756 Menschen erhielten insgesamt 1,945 Millionen Rupien; verglichen wurde mit einem anderen Stammesdorf.³ Insgesamt erhielten rund 6.000 Menschen in neun Dörfern ein Grundeinkommen. Im größeren Versuch waren 5.547 Menschen berechtigt, und die Befragungen erfassten 11.231 Menschen in 2.034 Haushalten. Die Dörfer wurden zufällig ausgewählt, die Fragebögen entwarf ein unabhängiger Ökonom.³

Was er fand

Die Ergebnisse erschienen 2015 in Basic Income: A Transformative Policy for India von Sarath Davala, Renana Jhabvala, Soumya Kapoor Mehta und Guy Standing, das kostenlos online lesbar ist.³ Am deutlichsten war die Wirkung auf die Ernährung. In den Grundeinkommensdörfern stieg der Anteil der Mädchen mit altersgemäßem Normalgewicht um mehr als 25 Prozentpunkte, mehr als doppelt so stark wie in den Kontrolldörfern; bei Jungen um 14 Punkte gegenüber 9 in den Kontrolldörfern. Im Stammesdorf sank der Anteil stark untergewichtiger Kinder von 32 % auf 15 %.³

Auch beim Schulbesuch zeigte sich ein Unterschied: 29,0 % der Haushalte mit Grundeinkommen berichteten von einem häufigeren Schulbesuch, gegenüber 13,5 % der Haushalte ohne.³ Die Arbeit nahm nicht ab, sie veränderte sich. Die größte Verschiebung ging von Lohnarbeit hin zu eigener Landwirtschaft und eigener Arbeit, und Frauen profitierten am meisten vom Wachstum der Nebentätigkeiten.³ Die Schulden sanken: In den Grundeinkommensdörfern bauten 12,5 % der Haushalte Schulden ab und 5 % auf, in den Kontrolldörfern bauten nur 5 % ab und über 58 % auf.³ Unter Haushalten mit einem Mitglied mit Behinderung sanken die Einkünfte bei 27 % derjenigen ohne Grundeinkommen, gegenüber 12 % derjenigen mit.³

Die Grenzen

Diese Ergebnisse muss man vorsichtig lesen. Nur 8 Dörfer erhielten Geld, 12 dienten zum Vergleich; ausgelost wurde auf Dorfebene, nicht auf Personenebene. Der Versuch dauerte etwa anderthalb Jahre. Die meisten Ergebnisse beruhen auf Angaben der Befragten. Das Buch schrieb das Team, das den Versuch entworfen hat, nicht externe Gutachter. Das Buch selbst berichtet, dass sich das Gewicht in SEWA-Dörfern um 27 Punkte und in den übrigen um weniger als 20 verbesserte; ein Teil der Wirkung könnte also von der Organisation kommen, nicht nur vom Geld.³ Die Autoren nennen die Auswertung selbst „work in progress“.³ Eine unabhängige, begutachtete Neuauswertung haben wir nicht gefunden.

MeinungTrotzdem ist der Versuch für Indien wichtig. Er hat getestet, jedem Menschen jeden Monat ohne Bedingungen Geld zu zahlen, und fand keine Anzeichen für die meistgenannten Befürchtungen: dass Menschen aufhören zu arbeiten oder das Geld verschwenden. Er ersetzt keine größeren, längeren, unabhängig geprüften Studien, ist aber ein guter früher Beleg. Eine Zusammenfassung steht auch in unserer Zeitleiste.

Der Economic Survey 2016-17: „reif für eine ernsthafte Debatte“

Kapitel 9 des Economic Survey 2016-17 der indischen Regierung war ganz dem UBI gewidmet. Es zählte rund 950 zentrale Programme und Unterprogramme, zusammen etwa 5 % des BIP an Haushaltsmitteln, und stellte fest, dass die ärmsten Distrikte oft am wenigsten Geld bekamen, was es als Beleg für eine „akute Fehlallokation“ bezeichnete.⁴ Es schätzte, dass ein UBI von 7.620 Rupien im Jahr für 75 % der Bevölkerung 4,9 % des BIP kosten würde.⁴

Der Survey nannte auch die Gegenargumente: Das Geld könnte in Prestigekonsum fließen, Menschen könnten weniger arbeiten, Männer könnten das Geld im Haushalt kontrollieren, und ein einmal begonnenes Programm ist politisch schwer zu beenden. Sein Fazit: Das UBI sei eine Idee, deren Zeit gekommen sei, „vielleicht nicht für die sofortige Umsetzung, aber zumindest für eine ernsthafte öffentliche Debatte“.⁴ Vor der Wahl 2019 versprach die Kongresspartei NYAY, 72.000 Rupien im Jahr für die ärmsten 20 % der Familien.⁵ Auch das wurde nicht umgesetzt.

PM-KISAN: Geld für Bauern

Umgesetzt wurde PM-KISAN. Seit dem 24. Februar 2019 erhält jede berechtigte Bauernfamilie mit Land 6.000 Rupien im Jahr in drei Raten zu 2.000, direkt aufs Bankkonto; Einkommensteuerzahler, Staatsbedienstete und höhere Einkommensgruppen sind ausgeschlossen.⁶ Die 24. Rate am 30. Oktober 2026 zahlte rund 186,9 Milliarden Rupien an mehr als 93,4 Millionen Bauern; insgesamt wurden damit über 4,64 Billionen Rupien ausgezahlt.⁷ Der Haushaltsansatz 2026-27 liegt bei 635 Milliarden Rupien.⁸ Das ist regelmäßig und in Geld, aber pro Familie und nur für Bauern mit Landbesitz; landlose Landarbeiter sind nicht erfasst.

Geld für Frauen: Ladli Behna, Ladki Bahin und andere Bundesstaaten

Ladli Behna in Madhya Pradesh wurde am 28. Januar 2023 angekündigt, vor der Landtagswahl jenes Jahres, und am 10. Juni 2023 erstmals ausgezahlt. Es begann mit 1.000 Rupien im Monat, stieg ab Oktober 2023 auf 1.250 und ab November 2025 auf 1.500 Rupien.⁹ Berechtigt sind verheiratete Frauen (auch verwitwete, geschiedene und verlassene) von 21 bis unter 60 Jahren, deren selbst erklärtes Familieneinkommen 250.000 Rupien im Jahr nicht übersteigt; Familien mit einem Einkommensteuerzahler, einem Staatsbediensteten oder Pensionär, mehr als fünf Acres Land oder einem vierrädrigen Fahrzeug sind ausgeschlossen. Das offizielle Portal nennt 12.522.542 berechtigte Antragstellerinnen.¹ Das Budget stieg von 186,69 Milliarden Rupien 2025-26 auf 238,83 Milliarden 2026-27. Im Oktober 2026 sagte Chief Minister Mohan Yadav: „Ich ahnte nicht, dass das Amt des Chief Ministers eine so schwere finanzielle Last mit sich bringt.“⁹

Majhi Ladki Bahin in Maharashtra zahlt Frauen von 21 bis 65 Jahren seit Juli 2024 1.500 Rupien im Monat.¹⁰² Das regierende Bündnis Mahayuti versprach im Wahlprogramm eine Erhöhung auf 2.100 Rupien, doch der Haushalt 2025-26 setzte sie nicht um; die Mittel sanken von 460 Milliarden Rupien im Vorjahr auf 360 Milliarden.¹⁰ Eine Überprüfung strich danach mehr als 9,2 Millionen Begünstigte von den rund 24,3 bis 24,7 Millionen, die in der ersten Phase als berechtigt galten. Rund 6 Millionen Frauen hatten das vorgeschriebene e-KYC nicht abgeschlossen, und rund 1,4 bis 1,5 Millionen lagen mit dem Familieneinkommen über der Grenze von 250.000 Rupien. Der Rechnungshof (CAG) beanstandete Ausgaben von 35,41 Milliarden Rupien.¹¹

Laut PRS hatten 2025-26 diese zwölf Bundesstaaten solche Programme:²

Das sind Haushaltszahlen für 2025-26 (ein Crore sind zehn Millionen); mehrere Beträge haben sich seither geändert, etwa die Erhöhung in Madhya Pradesh auf 1.500 Rupien im November 2025.⁹ PRS wies außerdem darauf hin, dass sechs der zwölf Bundesstaaten ein laufendes Defizit erwarten und dass diese Zahlungen den laufenden Überschuss Madhya Pradeshs von 1,1 % auf 0,4 % des Landes-BIP senken.²

Wohin das Geld geht

Studien zur Wirkung dieser Programme gibt es noch wenige. In einem Arbeitspapier für den Wirtschaftsberatungsrat des Premierministers (EAC-PM) vom Juli 2026 werteten Ökonominnen der State Bank of India Kontodaten aus: Ladki Bahin erhöhte die Kontostände am Monatsende um rund 84 % (6.884 Rupien) und die Ausgaben um rund 46 % (1.349 Rupien); Odishas Subhadra erhöhte die Kontostände um rund 45 % und die Ausgaben um 28 %. Von jeder zusätzlichen Rupie wurden etwa 90 Paise ausgegeben, was die Autorinnen als Zeichen knapper Budgets deuten.¹² Verglichen wurde mit Frauen, deren Familieneinkommen knapp über der Grenze lag. Es sind Kontodaten: Sie zeigen Sparen und Ausgeben, nicht die Wirkung auf Ernährung, Schulbesuch oder Entscheidungen im Haushalt.

Ist das ein Grundeinkommen?

Das Basic Income Earth Network (BIEN) definiert das Grundeinkommen als „eine regelmäßige Geldzahlung, die bedingungslos an alle auf individueller Basis geleistet wird, ohne Bedürftigkeitsprüfung oder Arbeitsverpflichtung“.¹⁴ Daran gemessen:

Der Versuch in Madhya Pradesh war, so klein er war, fast ein Grundeinkommen. Die heutigen Programme sind regelmäßig und in Geld, die Frauenprogramme auch individuell, aber sie sind nicht allgemein: Sie hängen an Einkommen, Alter, Familienstand oder Land. „Gezielte Geldtransfers“ ist der genauere Name.

Was würde es für alle kosten?

Gingen die 1.500 Rupien von Ladli Behna an jeden Erwachsenen in Indien, kommt der Grundeinkommensrechner auf Bruttokosten von rund 18,6 Billionen Rupien im Jahr, etwa 5,4 % des BIP. Zum Vergleich: Indiens nominales BIP lag 2025-26 bei 346,36 Billionen Rupien;¹³ die Frauenprogramme der Bundesstaaten machen zusammen etwa 0,5 % des BIP aus,² PM-KISAN etwa 0,18 %.⁸ Die 4,9 % des Economic Survey gingen von einem kleineren Betrag (7.620 Rupien im Jahr) für 75 % der Menschen aus.⁴ Das sind Bruttozahlen; Einsparungen durch den Ersatz anderer Programme sind nicht berücksichtigt.

Weder „Indien hat ein Grundeinkommen“ noch „nur Wahlgeschenke“

MeinungLadli Behna und Ladki Bahin sind keine Grundeinkommen. Sie gelten für einige Frauen, mit Bedingungen, und wurden oft kurz vor Wahlen eingeführt oder erhöht. Wenn die Rechnung steigt, werden versprochene Erhöhungen verschoben und Listen im Namen der Überprüfung gekürzt; nicht jede Frau, die das e-KYC nicht abschließen konnte, war unberechtigt.

Sie als bloße Wahlgeschenke abzutun, ist aber ebenso falsch. Die Infrastruktur, um jeden Monat Geld auf die eigenen Konten von zig Millionen Frauen zu bringen, steht inzwischen, und die Kontodaten zeigen, dass das Geld überwiegend ausgegeben und gespart wird. Der Versuch in Madhya Pradesh hat gezeigt, dass bedingungsloses Geld für jeden Menschen zu besserer Ernährung, mehr Schulbesuch und anderer Arbeit werden kann.

Die Frage ist, ob diese Programme über den Wahlzyklus hinaus zu einem stabilen, gesetzlich verankerten und ehrlich ausgewerteten Einkommensboden werden können. Dafür braucht es drei Dinge: tragfähige Finanzierung, weniger und klarere Bedingungen und unabhängige Auswertung. Der Bundesstaat, der 2011 das Experiment wagte, hat auch die besten Chancen, diesen Schritt zu gehen.