“फ़िनलैंड में बेसिक इनकम नाकाम रही”? उस प्रयोग ने क्या दिखाया, और क्या नहीं दिखा सका

बेसिक इनकम की बात छेड़िए, और देर-सबेर कोई कह ही देगा: “फ़िनलैंड ने यह आज़मा लिया था, और यह नाकाम रहा।”

यह साइट बेसिक इनकम का समर्थन करती है। इसीलिए हम जानना चाहते थे कि “नाकाम रहा” वाली बात टिकती है या नहीं, तो हम मूल स्रोतों तक गए।

रायछोटा जवाब: यह न नाकामी थी, न कामयाबी। यह एक ऐसा प्रयोग था जिसमें साफ़ है कि उसने क्या पाया, और उतना ही साफ़ है कि वह क्या नहीं जान सका।

“नाकाम” शब्द कहाँ से आया

शुरुआत अप्रैल 2018 में हुई, जब अंग्रेज़ी मीडिया ने लगभग एक साथ यह ख़बर चलाई। दोशिशा यूनिवर्सिटी के तोरु यामामोरी ने उस समय ये सुर्ख़ियाँ इकट्ठी कीं: Business Insider (19 अप्रैल) ने लिखा कि फ़िनलैंड अपना प्रयोग “is killing” यानी ख़त्म कर रहा है, BBC News (23 अप्रैल) ने कि प्रयोग “falls flat” यानी औंधे मुँह गिरा, Sky News (24 अप्रैल) ने कि इसे “scrap” किया जाएगा, Orlando Sentinel (24 अप्रैल) ने इसे “नाकाम यूनिवर्सल बेसिक इनकम प्रयोग” कहा, और USA Today (25 अप्रैल) ने कि यह “didn’t work out” यानी चला नहीं।³

उन्हीं हफ़्तों में जापानी मीडिया में भी “बीच में रोका गया” और “बंद किया गया” जैसी सुर्ख़ियाँ छपीं।¹²

यह धारणा टिक गई। दिसंबर 2019 में भी Business Insider इस प्रयोग को “a major flop” यानी बड़ी नाकामी कह रहा था, हालाँकि उसी शीर्षक में आगे लिखा था: “पर विशेषज्ञ कहते हैं कि परीक्षण में ही ख़ामी थी।”⁶

रायअप्रैल 2018 में प्रयोग का एक भी नतीजा प्रकाशित नहीं हुआ था।

प्रयोग असल में क्या था

प्रयोग फ़िनलैंड के सामाजिक बीमा संस्थान Kela ने दो साल चलाया, जनवरी 2017 से दिसंबर 2018 तक।⁷¹³

नवंबर 2016 में Kela से बुनियादी बेरोज़गारी भत्ता पाने वाले 25 से 58 साल के लोगों में से 2,000 को बेतरतीब ढंग से चुना गया।⁴⁷

हर एक को दो साल तक हर महीने €560 मिले, बिना टैक्स के।

काम मिलने या दूसरी आय होने पर भी €560 कम नहीं होते थे, और नौकरी ढूँढना ज़रूरी नहीं था।

हिस्सा लेना अनिवार्य था। जो बेरोज़गार नहीं चुने गए, वे तुलना के लिए नियंत्रण समूह बने।

Kela के अनुसार यह दुनिया का पहला बेसिक इनकम प्रयोग था जो देशव्यापी था, क़ानून से बना था और बेतरतीब चुनाव पर आधारित था। मक़सद यह देखना था कि अगर “काम करो तो भत्ता कटे” वाला जाल हटा दिया जाए, तो क्या बेरोज़गारों को नौकरी पाने में मदद मिलती है।⁷

इसे कभी “बंद” नहीं किया गया

अप्रैल 2018 में जो तय हुआ, वह प्रयोग रोकना नहीं था। Kela ने सरकार से अतिरिक्त पैसा माँगा था ताकि प्रयोग को काम करने वालों तक बढ़ाया जा सके और 2018 के बाद भी चलाया जा सके। सरकार ने मना कर दिया।²⁴

यानी प्रयोग पहले से तय दो साल पूरे करके समय पर ख़त्म होगा। Kela ने फ़ौरन बयान जारी किया: “ख़बरों के उलट, फ़िनलैंड का बेसिक इनकम प्रयोग 2018 के अंत तक जारी रहेगा।”⁵

यामामोरी ने लिखा कि इनमें से किसी भी फ़ैसले का इससे कोई लेना-देना नहीं था कि प्रयोग से मनचाहे नतीजे नहीं मिले या प्रयोग नाकाम रहा।³ वैसे भी, विश्लेषण प्रयोग ख़त्म होने के बाद ही शुरू होना था: दोनों समूहों के बर्ताव पर असर न पड़े, इसलिए चलते प्रयोग के दौरान कोई नतीजा नहीं बताया गया।⁷

फिर भी यह सच है कि उस समय की सरकार बेसिक इनकम को लेकर उत्साहित नहीं थी। जनवरी 2018 से उसने बेरोज़गारी भत्तों में एक “एक्टिवेशन मॉडल” जोड़ा: तीन महीने में ट्रेनिंग न लेने या कम से कम 18 घंटे काम न करने पर भत्ता कट जाता।³⁴

गार्डियन के हवाले से, Kela के मिस्का सिमानाइनेन ने स्वीडिश अख़बार स्वेन्स्का डागब्लादेत से कहा: “सरकार ऐसे बदलाव कर रही है जो व्यवस्था को बेसिक इनकम से दूर ले जा रहे हैं।”⁴

पहले साल के नतीजे (फ़रवरी 2019)

पहले नतीजे 8 फ़रवरी 2019 को आए। पहले साल, 2017 में, पाने वालों ने औसतन 49.64 दिन और नियंत्रण समूह ने 49.25 दिन काम किया: लगभग बराबर। रोज़गार पर कोई असर नहीं मिला।⁸

सर्वे ने अलग तस्वीर दिखाई। पाने वालों में 55% ने अपनी सेहत को अच्छा या बहुत अच्छा बताया, नियंत्रण समूह में 46% ने। पाने वालों में 17% ने बहुत तनाव महसूस करने की बात कही, जबकि नियंत्रण समूह में लगभग एक चौथाई ने।⁸ पाने वाले दूसरों पर भी ज़्यादा भरोसा करते थे, 10 में से 6.8 अंक, नियंत्रण समूह के 6.3 के मुक़ाबले।¹⁰

पर सर्वे का जवाब सिर्फ़ 31% पाने वालों और 20% नियंत्रण समूह ने दिया, इसलिए इन आँकड़ों को सावधानी से पढ़ना चाहिए।⁹

अंतिम नतीजे (मई 2020)

दोनों सालों को समेटने वाला अंतिम मूल्यांकन सामाजिक मामलों और स्वास्थ्य मंत्रालय और Kela ने 6 मई 2020 को प्रकाशित किया, इस शीर्षक से: “रोज़गार पर छोटे असर, आर्थिक सुरक्षा और मानसिक ख़ुशहाली का बेहतर एहसास”।¹¹

काम पर: नवंबर 2017 से अक्टूबर 2018 तक के साल में, जो मोटे तौर पर प्रयोग का दूसरा साल है, पाने वालों ने नियंत्रण समूह से लगभग 6 दिन ज़्यादा काम किया, औसतन 78 दिन।¹¹¹²

साल में छह दिन कोई बड़ा अंतर नहीं है। VATT आर्थिक शोध संस्थान के कारी हामालाइनेन ने निचोड़ दिया: “कुल मिलाकर रोज़गार पर असर छोटे रहे।”¹³

ख़ुशहाली पर अंतर साफ़ था। नियंत्रण समूह की तुलना में पाने वाले अपनी ज़िंदगी से ज़्यादा संतुष्ट थे, उन्होंने कम मानसिक दबाव, अवसाद, उदासी और अकेलापन बताया, और अपनी आय और आर्थिक हालत को बेहतर महसूस किया। वे दूसरे लोगों और समाज की संस्थाओं पर ज़्यादा भरोसा करते थे और अपने भविष्य को लेकर ज़्यादा आश्वस्त थे।⁷

प्रयोग हमें क्या नहीं बता सका

यही सबसे अहम हिस्सा है। प्रयोग की साफ़ सीमाएँ थीं।

पहली, इसमें सिर्फ़ बेरोज़गार लोग थे। काम करने वाले, छात्र और पेंशनभोगी शामिल नहीं थे। यह सबको दी जाने वाली बेसिक इनकम का परीक्षण नहीं था।⁴⁷

दूसरी, यह छोटा और कम समय का था: दो साल और 2,000 पाने वाले। प्रयोग से जुड़े विशेषज्ञ ओली कांगास ने प्रसारक Yle से कहा कि “इतने बड़े प्रयोग से व्यापक निष्कर्ष निकालने के लिए दो साल बहुत कम हैं।”⁴

तीसरी, इसमें पैसे के इंतज़ाम वाले पक्ष की जाँच नहीं हुई। सबको दी जाने वाली बेसिक इनकम के लिए सबसे बड़ा सवाल यह है कि टैक्स से पैसा कैसे जुटाया जाए। प्रयोग ने टैक्स व्यवस्था नहीं बदली।

चौथी, दूसरे साल एक्टिवेशन मॉडल आ गया। नए नियमों का दोनों समूहों पर एक जैसा असर नहीं पड़ा, इसलिए यह कहना असंभव है कि दूसरे साल के अंतर का कितना हिस्सा बेसिक इनकम की वजह से था।⁷¹³

Kela ख़ुद लिखता है कि जो लोग प्रयोग से पहले ही सक्रिय थे, उनमें बेसिक इनकम से सक्रियता और रोज़गार और बढ़े, लेकिन जो मुश्किल हालात में थे, उनकी समस्याएँ इससे हल नहीं हुईं।⁷

रायकुल मिलाकर प्रयोग ने यह दिखाया: बेरोज़गारों को दो साल तक बिना शर्त पैसा देने से उन्होंने काम करना नहीं छोड़ा। न ही वे बहुत ज़्यादा काम करने लगे। लेकिन वे ज़्यादा सुरक्षित और बेहतर महसूस करने लगे।

प्रयोग इस सवाल का जवाब नहीं देता कि “क्या बेसिक इनकम राष्ट्रीय व्यवस्था के रूप में चल सकती है?” और जिस सवाल का जवाब ही नहीं दिया गया, उसे न नाकामी कहा जा सकता है, न कामयाबी।

दूसरे प्रयोगों से तुलना

कैलिफ़ोर्निया के स्टॉकटन (2019–2021) में 125 निवासियों को दो साल तक हर महीने $500 मिले। पहले साल में पाने वालों में पूर्णकालिक काम करने वालों का हिस्सा 28% से बढ़कर 40% हुआ, जो नियंत्रण समूह की लगभग 5 अंकों की बढ़त से ज़्यादा था।¹⁴¹⁵

OpenResearch के अध्ययन (2020–2023) में 21 से 40 साल के 1,000 लोगों को तीन साल तक हर महीने $1,000 मिले। उन्होंने हफ़्ते में लगभग 1.3 घंटे कम काम किया, पर दोनों समूहों में काम करने वालों का हिस्सा बढ़ा (पाने वालों में 58% से 72%, नियंत्रण समूह में 59% से 74%)।

केन्या में GiveDirectly का अध्ययन (2017–) एक बड़ा प्रयोग है जिसमें 12 साल तक भुगतान पाने वाला समूह भी है। शुरुआती नतीजों में काम की कुल मात्रा नहीं बदली, पर लोग मज़दूरी वाले काम से स्वरोज़गार की ओर गए।¹⁶

रायइनमें से किसी प्रयोग में यह नहीं मिला कि “पैसा दो तो लोग काम छोड़ देते हैं”। न ही कोई ऐसा जादू मिला जो लोगों से बहुत ज़्यादा काम कराए। फ़िनलैंड के नतीजे इसी पैटर्न में अच्छी तरह बैठते हैं।

फ़िनलैंड के प्रयोग की मुख्य बातें हमारी टाइमलाइन के कार्ड पर भी हैं।

उसके बाद का फ़िनलैंड

2026 में फ़िनलैंड बेसिक इनकम से उलटी दिशा में जा रहा है। 1 मई 2026 को Kela के दो बेरोज़गारी भत्ते, लेबर मार्केट सब्सिडी और बुनियादी बेरोज़गारी भत्ता, मिलाकर एक नया “सामान्य सहायता” (yleistuki) बना दिया गया। Kela बताता है कि बुनियादी भत्ते के उलट, सामान्य सहायता में ज़रूरत की जाँच है: पूँजी आय और दूसरी आय से यह घट सकती है।¹⁷

बहस फिर भी जारी है। मार्च 2026 में फ़िनलैंड की संसद की सूचना सेवा ने €260 महीने पर आधारित चार बेसिक इनकम मॉडलों का ख़र्च आँका, और ग्रीन्स पार्टी ने वह नोट प्रकाशित किया।¹⁸ लाहटी शहर में पार्षदों ने स्थानीय बेसिक इनकम प्रयोग का प्रस्ताव रखा। जून 2026 में शहर की एक समिति ने यह कहकर इसे नामंज़ूर किया कि शहर को ऐसा प्रयोग चलाने का अधिकार नहीं, पर अपने जवाब में उसने 2017–2018 के प्रयोग के बारे में लिखा कि ख़ुशहाली पर असर अच्छा रहा जबकि रोज़गार पर असर छोटा।¹⁹

इससे क्या समझें

अप्रैल 2018 की “बंद” और “नाकाम” वाली सुर्ख़ियाँ ग़लत थीं। प्रयोग योजना के मुताबिक़ पूरे दो साल चला; सरकार ने बस उसे बढ़ाने और फैलाने से मना किया। और तब तक कोई नतीजा प्रकाशित नहीं हुआ था।

अंतिम नतीजों में काम पर असर छोटा था (लगभग 6 दिन), जबकि जीवन-संतोष, मानसिक ख़ुशहाली और भरोसा बेहतर हुए।

सिर्फ़ बेरोज़गार शामिल थे, यह दो साल चला, और पैसे के इंतज़ाम वाले पक्ष की जाँच कभी नहीं हुई। दूसरे साल एक और नीतिगत बदलाव बीच में आ गया।

रायइसलिए न यह कहा जा सकता है कि “बेसिक इनकम नाकाम रही”, न यह कि “बेसिक इनकम कामयाब रही”। कहा यह जा सकता है: पैसे से लोगों ने काम नहीं छोड़ा, वे बहुत ज़्यादा काम भी नहीं करने लगे, और उनकी ज़िंदगी ज़्यादा सुरक्षित महसूस हुई।

अगली बार कोई कहे कि “फ़िनलैंड आज़मा चुका है और यह नाकाम रहा”, तो पूछकर देखिए: ठीक-ठीक नाकाम क्या हुआ? जवाब उनकी सोच से ज़्यादा दिलचस्प है।