क्या जनरेटिव AI रचनात्मक काम छीन रहा है? कलाकारों की आय और बेसिक इनकम (भाग 2)

2025 की शरद ऋतु में फ़्रीलांसरों की आवाज़ उठाने वाले समूह जापान फ़्रीलांस लीग (Japan Freelance League) ने जापान के रचनाकारों से जनरेटिव AI के बारे में पूछा। उसे 24,991 जवाब मिले, जिनमें से लगभग दस में सात चित्र बनाने वालों के थे: इलस्ट्रेटर, मांगा कलाकार और एनिमेटर। यह पूछे जाने पर कि क्या जनरेटिव AI ने उनकी आय या बिक्री घटाई है, 12.0% ने हाँ कहा (9.3% ने थोड़ा, 2.7% ने बहुत)। यह पूछे जाने पर कि क्या यह उनकी रोज़ी-रोटी के लिए गंभीर ख़तरा है, 88.6% ने हाँ कहा।¹

ये दो आँकड़े इस लेख का शुरुआती बिंदु हैं। डर लगभग सबको है; मापा गया नुक़सान अब तक असली है, लेकिन कहीं छोटा। दोनों मायने रखते हैं। भाग 1 में हमने पाया कि AI ने अब तक कुल रोज़गार पर कोई साफ़ निशान नहीं छोड़ा है, लेकिन युवाओं के लिए प्रवेश का दरवाज़ा संकरा हो रहा है और फ़्रीलांसरों ने इसे सबसे पहले महसूस किया। यहाँ हम रचनात्मक काम को देखते हैं: क्या मापा गया है, AI से आने वाला पैसा कहाँ जा रहा है, रचनाकार ख़ुद क्या माँग रहे हैं, और जहाँ कलाकारों के लिए बेसिक इनकम आज़माई गई है, वहाँ उसने असल में क्या किया है।

क्या मापा गया है

सबसे साफ़ सबूत ऑनलाइन फ़्रीलांस बाज़ारों से आता है, जहाँ हर काम अलग से पोस्ट होता है और अलग से भुगतान होता है। शियांग हुई, ओरेन रेशेफ़ और लुओफ़ेंग झोउ ने Upwork का अध्ययन किया। इमेज बनाने वाले टूल DALL-E 2 और Midjourney के आने के बाद इमेज का काम करने वाले फ़्रीलांसरों (डिज़ाइनर, इमेज एडिटर, कलाकार) के मासिक काम 3.7% और मासिक कमाई 9.4% घट गई। ChatGPT के बाद लेखन वाले फ़्रीलांसरों के काम 2% और कमाई 5.2% घटी। बेहतर रेटिंग वाले फ़्रीलांसर भी नहीं बचे।²

Journal of Economic Behavior & Organization में प्रकाशित ओले ट्यूटलॉफ़ और उनके सहयोगियों के एक बड़े अध्ययन ने 2021 से 2023 तक एक वैश्विक फ़्रीलांस प्लेटफ़ॉर्म पर 30 लाख से ज़्यादा जॉब पोस्ट देखीं। जिन कौशलों की जगह AI आंशिक रूप से ले सकता है, जैसे लेखन और अनुवाद, उनकी माँग उस स्तर से 20% से 50% तक कम रही जिसकी वरना उम्मीद होती, और सबसे बड़ी गिरावट अनुभवी कामगारों के लिए थी। AI के साथ काम करने वाले कौशलों की माँग बढ़ी: चैटबॉट बनाने के काम लगभग तीन गुना हो गए, और कुल फ़्रीलांस माँग नहीं घटी।³

रचनाकारों के सर्वे इस तस्वीर को पूरा करते हैं, इस शर्त के साथ कि वे लोगों से पूछते हैं कि वे क्या मानते हैं, और जिन्हें चोट महसूस होती है उनके जवाब देने की संभावना ज़्यादा होती है। ब्रिटेन की Society of Authors के जनवरी 2024 के सर्वे (787 जवाब) में 26% इलस्ट्रेटरों और 36% अनुवादकों ने कहा कि वे जनरेटिव AI के कारण काम खो चुके हैं।⁴ नवंबर 2025 में जारी कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के 258 प्रकाशित ब्रिटिश उपन्यासकारों के अध्ययन में 39% ने कहा कि उनकी आय पर पहले ही असर पड़ा है, ज़्यादातर कॉपीराइटिंग जैसे साइड काम छिनने से, और 85% को उम्मीद थी कि यह और घटेगी।⁵ ब्रिटेन की Association of Photographers के जनवरी 2026 के सर्वे में, जिसका जवाब उसके लगभग 3,000 सदस्यों में से करीब 600 ने दिया, 58% ने कहा कि वे जनरेटिव AI के कारण कमीशन वाला काम खो चुके हैं, जो एक साल पहले जितना ही हिस्सा है; बताया गया औसत नुक़सान बढ़कर प्रति व्यक्ति लगभग £34,900 हो गया, हालाँकि प्रकाशित सारांश यह नहीं बताता कि यह औसत ठीक-ठीक कैसे निकाला गया।⁶

मुख्य निष्कर्ष साथ-साथ:

रायपैटर्न एक जैसा है: जो काम टुकड़ों में ख़रीदा जाता है, जैसे इलस्ट्रेशन, स्टॉक जैसी इमेज, अनुवाद और कॉपीराइटिंग, वह सबसे पहले ज़मीन खो रहा है। लेकिन अब तक कोई अध्ययन यह नहीं दिखाता कि रचनात्मक काम कुल मिलाकर ढह रहा है।

एक अनुमान, माप नहीं

AI और संस्कृति की बहसों में सबसे ज़्यादा उद्धृत आँकड़ा लेखकों की सोसाइटियों के वैश्विक महासंघ CISAC से आता है। कंसल्टेंसी PMP Strategy के साथ दिसंबर 2024 में प्रकाशित एक अध्ययन में उसने अनुमान लगाया कि जनरेटिव AI के बिना वाली दुनिया की तुलना में 2028 तक संगीत रचनाकारों की आय का लगभग 24% और ऑडियोविज़ुअल रचनाकारों की आय का 21% जोखिम में होगा: पाँच साल में कुल लगभग €22 अरब का नुक़सान, जबकि AI से बने संगीत और वीडियो का बाज़ार बढ़कर साल में लगभग €16 अरब और €48 अरब हो जाएगा।⁷

यह इस बात का मॉडल है कि अगर मौजूदा रुझान जारी रहें और क़ानून या अनुबंधों में कुछ न बदले तो क्या हो सकता है। दाँव पर लगी चीज़ों का पैमाना देखने के लिए यह उपयोगी है, लेकिन यह इस बात का सबूत नहीं है कि क्या हो चुका है।

पैसा कहाँ जा रहा है

अगर AI कंपनियाँ रचनाकारों के काम का इस्तेमाल कर रही हैं, तो कुछ पैसा वापस आने लगा है, ज़्यादातर अदालतों और लाइसेंसों के ज़रिए। अब तक का सबसे बड़ा मामला अमेरिका का Bartz v. Anthropic है। AI मॉडल Claude बनाने वाली कंपनी Anthropic ने पाइरेट लाइब्रेरियों से डाउनलोड की गई किताबों से जुड़े दावों का निपटारा करने के लिए $1.5 अरब देने पर सहमति दी। एक जज ने जून 2025 में फ़ैसला दिया था कि किताबों पर ट्रेनिंग फ़ेयर यूज़ है, लेकिन पाइरेटेड कॉपियाँ रखना नहीं। समझौते में लगभग 5 लाख किताबें आती हैं, हर एक के लिए लागत और फ़ीस से पहले कम से कम $3,000, और जहाँ अधिकार प्रकाशक के पास हों वहाँ डिफ़ॉल्ट रूप से लेखक और प्रकाशक में 50/50 बँटवारा। इसे जुलाई 2026 में मंज़ूरी मिली, और पहले भुगतान 23 नवंबर 2026 वाले हफ़्ते में शुरू होने हैं।⁸

संगीत में बड़े लेबलों ने AI गाने बनाने वाले टूल Suno और Udio पर मुक़दमा किया, फिर 2025 के अंत में समझौता करके मामलों को लाइसेंसिंग सौदों में बदल दिया। जून 2026 में अमेरिकी संगीतकारों की यूनियन American Federation of Musicians ने Universal Music Group और Warner Music Group पर मुक़दमा किया, यह कहते हुए कि लेबलों ने यूनियन सदस्यों की रिकॉर्डिंग Suno और Udio को “बिना मुआवज़े या श्रेय के” लाइसेंस की और यह बताने से इनकार किया कि किसका काम शामिल था।⁹ बात सीधी है: लाइसेंस का पैसा उसके पास जाता है जिसके पास अधिकार हैं, और वह अक्सर वह व्यक्ति नहीं होता जिसका वह काम था।

दूसरी जगहों पर अदालतों ने मुख्य सवाल हल नहीं किया है। Getty Images v. Stability AI में ब्रिटेन के हाई कोर्ट ने नवंबर 2025 में फ़ैसला दिया कि Stable Diffusion मॉडल “उल्लंघन करने वाली कॉपी” नहीं है, क्योंकि यह उन इमेज को संग्रहित नहीं करता जिन पर इसे ट्रेन किया गया; Getty ने ट्रेनिंग से जुड़े अपने मुख्य दावे छोड़ दिए थे क्योंकि ट्रेनिंग ब्रिटेन के बाहर हुई थी।¹⁰ Getty को अपील की अनुमति मिल गई है।¹¹ अमेरिका में OpenAI और Microsoft के ख़िलाफ़ The New York Times का मामला सितंबर 2026 में फ़ेयर यूज़ पर दोनों पक्षों की समरी जजमेंट की अर्ज़ियों तक पहुँचा, अभी न कोई फ़ैसला है, न ट्रायल की तारीख़।¹²

जापान ने अलग रास्ता अपनाया है। कॉपीराइट क़ानून का अनुच्छेद 30-4 मोटे तौर पर कृतियों को बिना अनुमति AI ट्रेनिंग में इस्तेमाल करने देता है, जब मक़सद उनकी अभिव्यक्ति का “आनंद लेना” न हो, और इसमें कोई संशोधन नहीं हुआ है। जापान की Agency for Cultural Affairs (सांस्कृतिक मामलों की एजेंसी) के 2024 के दिशानिर्देश सीमाएँ बताते हैं: अगर मक़सद में ऐसा आउटपुट बनाना शामिल हो जो ट्रेनिंग वाली कृतियों की रचनात्मक अभिव्यक्ति को दोहराए, तो यह छूट लागू नहीं होती, और अगर इस्तेमाल से कॉपीराइट धारक के हितों को अनुचित नुक़सान हो, तब भी नहीं। सिर्फ़ शैली की नक़ल उल्लंघन नहीं है, क्योंकि शैली एक विचार है, अभिव्यक्ति नहीं। ये दिशानिर्देश क़ानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं।¹³

रायमुआवज़ा आ रहा है, लेकिन धीरे-धीरे, मामले-दर-मामले, और मुख्य रूप से वकीलों वाले अधिकार धारकों के पास। प्रति किताब एक बार के $3,000 असली पैसा हैं। लेकिन यह आय नहीं है।

रचनाकार क्या माँग रहे हैं: सहमति और भुगतान

जहाँ रचनाकार संगठित हैं, वहाँ उन्होंने शर्तें जीती हैं। 11 महीने की हड़ताल के बाद SAG-AFTRA के वीडियो गेम कलाकारों ने जुलाई 2025 में 95.04% वोट से एक नया समझौता मंज़ूर किया: किसी कलाकार की डिजिटल प्रतिकृति बनाने या इस्तेमाल करने से पहले अलग लिखित सहमति, यह बताना कि उसका इस्तेमाल कैसे होगा, हड़ताल के दौरान सहमति स्थगित करने का अधिकार, और प्रतिकृति के इस्तेमाल के लिए न्यूनतम भुगतान।¹⁴ Writers Guild of America का 2026 का अनुबंध, जिसे अप्रैल 2026 में वोट देने वालों में से 90.38% ने मंज़ूर किया, 2023 का यह नियम बनाए रखता है कि AI से बना पाठ साहित्यिक सामग्री नहीं है, और यह जोड़ता है कि अगर स्टूडियो लेखकों के काम को AI ट्रेनिंग के लिए लाइसेंस करें तो उन्हें गिल्ड को लिखित सूचना देनी होगी, जिसके बाद गिल्ड लाइसेंस और लेखकों के भुगतान पर बातचीत की माँग कर सकता है।¹⁵

जापान में लगभग 2,600 अभिनेताओं और वॉइस एक्टरों की यूनियन जापान एक्टर्स यूनियन (Japan Actors Union) ने 15 अक्टूबर 2026 को जनरेटिव AI और आवाज़ पर दिशानिर्देश प्रकाशित किए। वे ट्रेनिंग से लेकर जनरेट करने और प्रकाशित करने तक हर चरण पर पहले से अनुमति माँगते हैं; AI आवाज़ के हर इस्तेमाल को एक नया प्रदर्शन मानते हैं जिसका भुगतान होना चाहिए; दूसरी भाषाओं में AI डबिंग के लिए नई अनुमति और अतिरिक्त भुगतान ज़रूरी करते हैं; और किसी दिवंगत कलाकार की आवाज़ दोबारा बनाने से पहले वारिसों की सहमति ज़रूरी करते हैं। यूनियन इन्हें तब तक एक स्वैच्छिक उद्योग मानक कहती है, जब तक क़ानून अपनी आवाज़ पर अधिकार को मान्यता नहीं देता।¹⁶

यह साफ़ कहना ज़रूरी है: ज़्यादातर रचनाकार अपने काम के इस्तेमाल के लिए सहमति और भुगतान माँगते हैं, बेसिक इनकम नहीं। 2,400 से ज़्यादा अमेरिकी लेखकों के Authors Guild के सर्वे में 96% ने कहा कि उनके काम को AI ट्रेनिंग में इस्तेमाल करने से पहले सहमति ज़रूरी होनी चाहिए।¹⁷ ये जायज़ माँगें हैं, और ये हमारी माँग से अलग हैं।

रायसहमति और भुगतान उन लोगों की मदद करते हैं जिनका काम इस्तेमाल होता है और जो शर्तें लागू करवाने लायक़ संगठित हैं। उस इलस्ट्रेटर के लिए वे कम करते हैं जिसे बस कमीशन मिलने बंद हो जाते हैं।

कलाकारों के लिए न्यूनतम आय का सबसे अच्छा सबूत: आयरलैंड

बेसिक इनकम कलाकारों के लिए क्या करती है, इसका सबसे मज़बूत सबूत आयरलैंड से आता है। 2022 में शुरू हुए उसके Basic Income for the Arts पायलट ने 2,000 कलाकारों और कला कर्मियों को तीन साल तक हर हफ़्ते €325 दिए, जिसे बाद में फ़रवरी 2026 तक बढ़ाया गया। यह भुगतान कर-योग्य है और स्व-रोज़गार की आय में गिना जाता है। इसे एक प्रयोग के रूप में भी बनाया गया था: लगभग 8,200 योग्य आवेदकों में से 2,000 को पैसा पाने के लिए लॉटरी से चुना गया और 1,000 को एक तुलना समूह में रखा गया जिसे पैसा नहीं मिला।¹⁸

संस्कृति विभाग के लिए Alma Economics का अंतिम मूल्यांकन सितंबर 2025 में प्रकाशित हुआ। कंट्रोल ग्रुप की तुलना में पाने वालों ने एक साल बाद अपनी कला साधना पर हफ़्ते में लगभग 4 घंटे ज़्यादा लगाए, जो आख़िरी सर्वे तक बढ़कर 5 घंटे से ज़्यादा हो गए, और शोध पर लगभग 2.3 घंटे ज़्यादा। उन्होंने कला के बाहर एक साल बाद हफ़्ते में 2.7 घंटे कम काम किया और अंत तक 4.3 घंटे कम। कला से उनकी आय औसतन हर महीने €500 से ज़्यादा बढ़ी, जबकि दूसरे काम से आय लगभग €280 घटी। नई कृति पूरी करने की उनकी संभावना लगभग 10 प्रतिशत अंक ज़्यादा थी।¹⁸

भलाई से जुड़े नतीजे और बड़े थे। आख़िरी सर्वे तक पाने वालों में चिंता बताने की संभावना 13 प्रतिशत अंक और अवसाद बताने की संभावना 11 अंक कम थी; दस-अंकीय पैमाने पर जीवन संतुष्टि लगभग एक अंक बढ़ी; और यह कहने की संभावना कि उन्हें गुज़ारा करने में मुश्किल होती है, लगभग 20 अंक कम थी। यह कहने की संभावना कि उन्हें कला में काम नहीं मिल रहा, 13 से 18 अंक घटी। उनके सामाजिक कल्याण भुगतान हर महीने लगभग €100 घट गए।¹⁸

2021 से 2025 तक पायलट की सकल लागत लगभग €114 मिलियन थी। भुगतानों पर टैक्स, दूसरे टैक्स बदलावों और कल्याण पर कम ख़र्च से इसका लगभग 37% वापस आ गया। मूल्यांकनकर्ताओं ने €100 मिलियन से कुछ ज़्यादा के लाभ गिने, ज़्यादातर भलाई में, और निष्कर्ष निकाला कि सार्वजनिक पैसे के हर €1 पर समाज को €1.39 वापस मिले।¹⁸ इसकी सीमाएँ हैं: तुलना समूह को सर्वे के जवाब देते रहने के लिए साल में €650 की पेशकश की गई थी, उसके कुछ सदस्य बीच में छोड़ गए, और कुछ कलाकारों को तीन साल का गारंटीशुदा भुगतान एक सार्वभौमिक न्यूनतम आधार जैसा नहीं है।

आयरलैंड ने तब से इस योजना को स्थायी बना दिया है। तीन साल के लिए हर हफ़्ते €325 वाली 2,000 जगहों के नए दौर के आवेदन मई 2026 में बंद हुए। 10,000 से कुछ ज़्यादा लोगों ने आवेदन किया, इसलिए लगभग पाँच में से चार को जगह नहीं मिलेगी। पहले पाने वालों को 15 अक्टूबर 2026 से सूचना दी गई, और भुगतान सितंबर 2026 से पिछली तारीख़ से लागू हैं। संस्कृति मंत्री पैट्रिक ओ’डोनोवन ने इसे “एक गेम चेंजर, और अब यह यहाँ टिकने के लिए है” कहा।¹⁹

आयरलैंड सरकार की अपनी AI Advisory Council ने AI से इसका संबंध साफ़ तौर पर जोड़ा। AI और रचनात्मक क्षेत्र पर फ़रवरी 2025 के एक सलाह पत्र में उसने लिखा कि “AI से हुई उथल-पुथल से प्रभावित रचनाकारों तक बेसिक इनकम का विस्तार नई आर्थिक हक़ीक़तों के साथ उनके तालमेल में मदद कर सकता है”, इस उथल-पुथल को सीधे जनरेटिव AI से जुड़ी आय या काम की मापने योग्य हानि के रूप में परिभाषित किया, और इससे प्रभावित रचनाकारों की मदद के लिए योजना के विस्तार की सिफ़ारिश की। उसी पत्र में उसने कलाकारों के लिए SAG-AFTRA जैसे सहमति नियमों की सिफ़ारिश भी की।²⁰ शुरू की गई स्थायी योजना AI से प्रभावित रचनाकारों को लक्ष्य नहीं बनाती।

अमेरिका एक दूसरी, स्वतंत्र परीक्षा पेश करता है। Creatives Rebuild New York ने न्यूयॉर्क राज्य के 2,400 कम आय वाले कलाकारों को 18 महीने तक हर महीने $1,000 दिए। इंडियाना विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं के 2026 में प्रकाशित एक पीयर-रिव्यूड अध्ययन ने उनकी तुलना उन आवेदकों से की जो चुने नहीं गए: पाने वालों ने कला के काम पर हफ़्ते में 3.9 घंटे ज़्यादा और दूसरे काम पर 2.4 घंटे कम लगाए, और उनकी कुल कमाई में बदलाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था।²¹ शोधकर्ताओं की पहले की रिपोर्टों में भोजन की असुरक्षा कम और चिंता व अवसाद के गंभीर लक्षण कम पाए गए, हालाँकि वे ज़्यादातर पहले-और-बाद की स्व-रिपोर्टों पर आधारित थीं।²²

रायदो महाद्वीपों के दो प्रयोग एक ही दिशा दिखाते हैं। एक मामूली न्यूनतम आधार मिलने पर कलाकार साइड कामों से समय निकालकर अपनी कला में लगाते हैं, इस क्षेत्र में टिके रहते हैं और काफ़ी कम चिंतित रहते हैं। किसी भी योजना ने उन्हें अमीर नहीं बनाया, और दोनों में से कोई AI के बारे में नहीं थी।

पूरक, प्रतिद्वंद्वी नहीं

इस लेख के दोनों हिस्सों को साथ रखें तो काम का एक बँटवारा दिखता है। सहमति और भुगतान, चाहे अदालती समझौतों, लाइसेंसों या यूनियन अनुबंधों से, उन लोगों की मदद करते हैं जिनका काम सचमुच इस्तेमाल हुआ और जो इसे साबित कर सकते हैं। वे धीरे और असमान ढंग से आते हैं, और ज़्यादातर पैसा अधिकारों के मालिक पर ही रुक जाता है। न्यूनतम आय एक अलग समूह की मदद करती है: वह इलस्ट्रेटर जिसके ग्राहक किसी टूल पर चले गए, वह अनुवादक जिसकी दरें आधी हो गईं, वह युवा कलाकार जो अब साइड काम से किराया नहीं भर पाता। उनके नुक़सान को किसी एक ट्रेनिंग डेटासेट तक नहीं जोड़ा जा सकता, और कोई समझौता उन तक नहीं पहुँचेगा।

दोनों का पैमाना भी अलग है। Anthropic का समझौता प्रति किताब कम से कम $3,000 देता है, एक बार। आयरलैंड की योजना हर कलाकार को साल में लगभग €16,900 देती है, लेकिन 10,000 से ज़्यादा आवेदकों में से 2,000 को। दोनों में से कोई भी पूरे अर्थ में बेसिक इनकम नहीं है: एक पिछले इस्तेमाल का मुआवज़ा है, दूसरा एक छोटे समूह को चुनिंदा भुगतान। लेकिन आयरलैंड के नतीजे दिखाते हैं कि आंशिक न्यूनतम आधार भी क्या कर सकता है, और Advisory Council की सिफ़ारिश दिखाती है कि एक सरकारी संस्था यह संबंध पहले ही जोड़ चुकी है।

जापान के पास अभी दोनों में से कुछ नहीं है: कलाकारों के लिए कोई राष्ट्रीय आय योजना नहीं, और कॉपीराइट नियम जो ट्रेनिंग की मोटे तौर पर अनुमति देते हैं। अब तक के जवाब, Agency for Cultural Affairs के दिशानिर्देशों से लेकर एक्टर्स यूनियन के दिशानिर्देशों तक, अधिकारों के बारे में हैं। वे मायने रखते हैं। लेकिन सिर्फ़ अधिकारों वाला जवाब उन रचनाकारों को छोड़ देता है जो काम से बाहर धकेल दिए जाते हैं, बिना इसके कि किसी ने उनका काम इस्तेमाल किया हो।

न “AI कला को ख़त्म कर रहा है”, न “कुछ नहीं हो रहा”

रायनवंबर 2026 तक सबूत यह दिखाते हैं। जनरेटिव AI ने कुछ तरह के रचनात्मक काम की माँग घटाई है, ख़ासकर टुकड़ों में ख़रीदे जाने वाले इलस्ट्रेशन, अनुवाद और लेखन की, और यह कमी फ़्रीलांस प्लेटफ़ॉर्मों पर मापी जा सकती है और रचनाकारों के सर्वे में दिखती है। इसने रचनात्मक काम को ख़त्म नहीं किया है, और चलन में मौजूद ज़्यादातर डरावने आँकड़े माप नहीं, बल्कि अनुमान या डर हैं। मुआवज़ा आना शुरू हुआ है, लेकिन ज़्यादातर अधिकार धारकों को, एक बार, और मुक़दमों के ज़रिए।

रचनाकारों का पहले सहमति और भुगतान माँगना सही है। बेसिक इनकम इसका विकल्प नहीं है, और इसे विकल्प बताकर बेचा भी नहीं जाना चाहिए। लेकिन हमारे पास मौजूद सबसे अच्छा प्रयोग, आयरलैंड का, बताता है कि जब पैरों तले बाज़ार खिसक रहा हो, तब एक न्यूनतम आधार लोगों को उनके हुनर में टिकाए रखता है और उनकी ज़िंदगी को स्थिर करता है। भाग 1 में हमने देखा कि सबसे पहले वही लोग चपेट में आते हैं जिनके पास सबसे कम सुरक्षा है। रचनात्मक काम में वह फ़्रीलांसर है, जिसके पास न नियोक्ता है, न यूनियन, न किसी समझौते पर कोई दावा। न्यूनतम आधार ठीक ऐसे ही लोगों के लिए है।